Решение № 3А-724/2025 3А-724/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3А-724/2025

Дело №3а-724/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000368-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец полагает, что продолжительность судебного производства по гражданскому делу [номер] нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просит присудить ему компенсацию в размере 300 000 рублей, кроме того административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, в случае, если он пропущен.

От административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что при рассмотрении гражданского дела безосновательных отложений рассмотрения дела, существенных перерывов, задержек в совершении процессуальных действий не допускалось, сроки рассмотрения гражданского дела нарушены не были. Размер компенсации не обоснован и ничем не подтвержден, в связи с чем, полагают требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.34-37). Министерство финансов Российской Федерации просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие (л.д.33).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений и, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела [номер], оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).

Материалы гражданского дела [номер] содержат 1 том, включающий в себя сведения о порядке рассмотрения гражданского дела в суде. Анализ указанных материалов гражданского дела позволяет сделать выводы о совершении судом процессуальных действий, выполненных в рамках данного дела, а именно:

13.12.2021 ФИО1 обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с иском о взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.3-4):

15.12.2021 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода исковое заявление ФИО1 было принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2022 (л.д. 2);

20.01.2022 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2022, в связи с неявкой сторон, 03.02.2022 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2022 (л.д.22);

10.02.2022 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода исковое заявление ФИО1 было приостановлено, в связи с возбужденным ранее исковым заявлением ФИО1 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов (л.д.23);

28.09.2022 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода возобновлено производство по гражданскому делу [номер], судебное заседание назначено на 28.09.2022 (л.д. 28):

28.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2022, в связи с неявкой сторон (л.д. 40);

17.10.2022 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода исковое заявление ФИО1, по гражданскому делу [номер] оставлено без рассмотрения (л.д. 41);

09.02.2023 от ФИО1 в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила частная жалоба на определение от 17.10.2022 (л.д. 47);

16.02.2023 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода назначено судебное заседание на 14.03.2023 по заявлению ФИО1 (л.д.46);

14.03.2023 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода отменено определение от 17.10.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 (л.д.57), назначено судебное заседание на 11.04.23 по гражданскому делу [номер] (л.д.65);

[дата] Сормовским районным судом [адрес] принята и оглашена резолютивная часть решения (л.д.71);

18.04.2023 решение изготовлено в окончательной форме и направлено сторонам (л.д.72-75);

13.06.2023 от ФИО1 в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение от 11.04.2023 (л.д.112);

17.07.2023 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода назначено судебное заседание на 31.08.2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.76);

31.08.2023 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено (л.д.84);

04.09.2023 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода апелляционная жалоба ФИО1, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.09.2023 (л.д. 86);

02.10.2023 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода продлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 16.10.2023 (л.д. 87);

18.10.2023 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода продлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 06.11.2023 (л.д. 88);

07.11.2023 от ФИО1 в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила частная жалоба на определение от 04.09.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 90);

07.11.2023 Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для возражений до 27.11.2023 (л.д. 93);

05.12.2023 Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода гражданское дело направлено с частной жалобой в Нижегородский областной суд (л.д.99);

12.12.2023 судьей Нижегородского областного суда дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание на 11.01.2024 (л.д.101);

11.01.2023 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, которым частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а определение - без изменения (л.д.106-107);

26.01.2024 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода апелляционная жалоба оставлена без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 09.02.2024 (л.д.114);

20.03.2024 определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю (л.д.119);

25.02.2025 от ФИО1 в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявлении об исправлении описки в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 22.01.2024 (л.д.136);

21.03.2025 Нижегородским областным судом вынесено определение об исправлении описки допущенной в апелляционном определении от 22.01.2024 (л.д.141).

Иных документов материалы гражданского дела [номер] не содержат.

Оценивая разумность срока рассмотрения гражданского дела, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ч.2 ст.1 Закона о компенсации, ст.6.1 ГПК РФ, исходит из следующего.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации (вступившим в силу с 4 мая 2010 г.) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №23).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В пункте 40 Постановления Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным органом было допущено бездействие на стадии рассмотрения гражданского дела, материалы дела не содержат.

Из исследованных выше материалов гражданского дела видно, что общий срок производства по делу составил 2 года 3 мес. 10 дней (со дня поступления иска в суд 13.12.2021 года по день вступления в законную силу определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.03.2024 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю).

При этом 10.02.2022 гражданское дело было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу [номер] по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия УФСС России по Нижегородской области. Период приостановления производства по делу составил 7 мес. 16 дней, выводы суда по гражданскому делу [номер] положены в основу решения по гражданскому делу №[номер].

Кроме того, при рассмотрении дела районным судом исковое заявление было оставлено без рассмотрения 17.10.2022 года, поскольку истец дважды не явился в суд.

30 января 2023 года истец ФИО1 ознакомился с материалами дела и направил в адрес суда 09 февраля 2023 года частную жалобу на определение от 17.10.2022 года.

14 марта 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого вынесено определение об отмене определения от 17.10.2022 года, назначено рассмотрение дела по существу на 11 апреля 2023 года, вынесено решение 11.04.2023 года.

С учетом необходимости приостановления производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения, рассмотрение дела судом первой инстанции проведено в разумные сроки.

13 июня 2023 года истец направил апелляционную жалобу на решение суда от 11.04.2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанный срок восстановлен судом, после чего апелляционная жалоба определением от 4 сентября 2023 года оставлена без движения, истцу предложено устранить недостатки. Срок для устранения недостатков дважды продлевался.

Частная жалоба заявителя на определение суда от 4 сентября 2023 года поступила в Сормовский суд г.Н.Новгорода 7 ноября 2023 года, соответствующее уведомление с приложением копии жалобы направлено лицам, участвующим в деле, судом установлен срок для подачи возражений до 27 ноября 2023 года. Материалы дела с частной жалобой направлены в областной суд 5 декабря 2023 года.

11 января 2024 года вынесено апелляционное определение, которым определение районного суда от 4 сентября 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

По возвращении материалов дела в суд первой инстанции, 26 января 2024 года судом вновь вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, копия определения получена истцом 17 февраля 2024 года (как указано им в заявлении от 20.02.2024 года л.д.117).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации. Соответственно, правомерность вынесения Сормовским районным судом указанного определения не относится к компетенции областного суда в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

20 марта 2024 года судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю. Указанное определение получено административным истцом не позднее 12 апреля 2024 года (что следует из его заявления л.д.121).

Суд полагает, что вынесение определений от 26 января 2024 года и от 20 марта 2024 года не привело к увеличению срока рассмотрения гражданского дела, поскольку из материалов гражданского дела, материалов административного дела следует, что определение Сормовского районного суда от 20 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу 11 апреля 2024 года. Решение Сормовского районного суда от 11.04.2023 по иску ФИО1 о взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 19.05.2023 (л.д.21-26).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения гражданского дела [номер] по иску ФИО1, не выходит за пределы, установленного процессуальным законом срока.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела явно не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из положений части 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

Обосновывая свою правовую заинтересованность, административный истец ссылается на длительность рассмотрения гражданского дела [номер], обусловленную некомпетентностью и слабой эффективностью работы суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что они могут быть признаны в достаточной степени своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.

При этом материалами гражданского дела установлено, что судом первой инстанции гражданское дело [номер] рассмотрено в срок, не превышающий требований статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 133, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Равно как и судом апелляционной инстанции, в срок, не превышающий срок установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское дело [номер] было своевременно принято к производству суда и назначено к слушанию, судебные заседания по нему проводились в назначенное время, фактов необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, дело было рассмотрено в срок, не превышающий три года, процессуальные документы по делу изготавливались в установленный срок и своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела [номер], основания по которым производство по делу приостанавливалось, исковое заявление оставлялось без рассмотрения, истцу неоднократно продлевались сроки для устранения недостатков поданных им процессуальных документов, суд считает, что приведенная выше общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, не превышающая трех лет, не может свидетельствовать о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным иском в суд в случае его пропуска.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: 14. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В рамках рассмотрения гражданского дела [номер] последним судебным актом является определение Сормовского районного суда от 20 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, которым завершена стадия апелляционного обжалования решения суда от 11.04.2023.

Определение Нижегородского областного суда от 21 марта 2025 года об исправлении описки не является последним судебным актом по делу, поскольку указанным определением дело №[номер] не разрешено по существу.

Как указано выше, определение Сормовского районного суда от 20 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы получено административным истцом не позднее 12 апреля 2024 года (что следует из его заявления л.д.121). Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу 11 апреля 2024 года.

Срок для обращения с административным иском о присуждении компенсации истек 11 октября 2024 года. Административное исковое заявление подано в Нижегородский областной суд 26 мая 2025 года.

С учетом того, что административный истец по состоянию на 12 апреля 2024 года владел информацией о вынесении указанного определения, был с ним ознакомлен (что следует из его заявления), каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском не представил, оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о компенсации - не имеется. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2025 года

Судья областного суда Н.Е. Дуцева