Приговор № 1-400/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 30 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Фехретдиновой Ю.В., Миронова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 2148 и ордер № 76618, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО4, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 76617, потерпевшего А., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 июня 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

И
ФИО3, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 года около 10 часов, ФИО1 совместно с ФИО3 находились в гостях у А. по адресу: (адрес обезличен), где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, А. попросил ФИО3 сходить в магазин «Фламинго», расположенный по адресу: (адрес обезличен), для покупки пачки сигарет и передал ей для оплаты свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету (номер обезличен), открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с имеющимся на ней лимитом денежных средств в сумме 105 000 рублей, сообщив ее пин-код, который ФИО1 записал на листке бумаги. После этого, ФИО3 совместно с ФИО1, следуя в магазин «Фламинго», предложила последнему совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете (номер обезличен) кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А., путем оплаты совместных покупок в магазинах и обналичивания денежных средств через банкомат в г. Кстово Нижегородской области. На предложение ФИО3 ФИО1 согласился, тем самым, вступив с ней в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете А.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета (номер обезличен) кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А., в этот же день 18.06.2020г., не позднее 10 часов 26 минут, ФИО1 вместе с ФИО3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, для приобретения товарно-материальных ценностей для личных совместных целей, проследовали в магазин «Фламинго», расположенный по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что денежные средства на счете банковской карты им не принадлежат, совершили покупку пива на общую сумму 346 рублей, оплатив ее 18.06.2020 в 10 часов 26 минут с помощью кредитной банковской карты А., путем прикладывания ее к терминалу, установленному на кассе магазина.

После этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А., в этот же день 18 июня 2020г. ФИО1 и ФИО3 совместно проследовали в ТЦ «Ордер», расположенный по адресу: <...>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в цокольном этаже, на котором ФИО3 ввела пин-код карты, последовательно в 10 часов 48 минут и в 10 часов 49 минут обналичили денежные средства два раза по 40 000 рублей, а всего на общую сумму 80 000 рублей, совершив их тайное хищение со счета (номер обезличен) кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.

Затем, в тот же день, 18 июня 2020 года, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, вновь пришли в магазин «Фламинго», расположенный по адресу: <...>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты им не принадлежат, совершили совместную покупку пива и сигарет на общую сумму 298 рублей, оплатив ее 18.06.2020 в 11 часов 10 минут с помощью кредитной банковской карты А., путем прикладывания ее к терминалу, установленному на кассе магазина.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в этот же день 18 июня 2020 года ФИО1 и ФИО3 проследовали в магазин «Большой мясной», расположенный по адресу: (адрес обезличен), в котором в 11 часов 24 минуты ФИО1, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с помощью кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвели оплату покупки за мясо на сумму 2 282 рубля 30 копеек, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие А., с его банковского счета.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в этот же день 18 июня 2020 года ФИО1 и ФИО3 проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в котором в 11 часов 35 минут ФИО1, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с помощью кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвели оплату покупки алкоголя на общую сумму 1 831 рубль 78 копеек, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие А., с его банковского счета.

Затем ФИО1 и ФИО3 в этот же день 18 июня 2020 года, вновь проследовали в магазин «Фламинго», расположенный по адресу: <...>, в котором в 11 часов 44 минуты ФИО1, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с помощью кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвели оплату покупки на общую сумму 474 рубля, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие А., с его банковского счета.

Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами, ФИО1 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 232 рубля 08 копеек.

Кроме того, 18 июня 2020 года, около 12 часов, у ФИО1, находящегося в г. Кстово Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, знающего, что при нем находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая А., возник преступный умысел на кражу оставшихся денежных средств, находящихся на банковском счете (номер обезличен) указанной кредитной банковской карты, принадлежащих А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета (номер обезличен) кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, 18 июня 2020 года, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в ТЦ «Восторг» по адресу: <...>, с помощью которого в 11 часов 59 минут, введя известный ему пин-код, обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно их похитив с банковского счета (номер обезличен), принадлежащего А.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день 18 июня 2020 года, проследовал в минимаркет, не имеющий названия, расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, произвел последовательно с помощью нее, оплату своих покупок в 16 часов 08 минут в сумме 100 рублей и в 16 часов 09 минут в сумме 242 рубля, а всего на общую сумму 342 рубля, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие А., с его банковского счета.

После этого, в этот же день, 18 июня 2020 года, ФИО1, реализуя далее свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, вновь проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в ТЦ «Восторг» по адресу: <...>, с помощью которого последовательно обналичил, путем введения пин-кода, денежные средства в 16 часов 33 минуты в сумме 500 рублей и в 16 часов 34 минуты в сумме 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 500 рублей, тем самым, тайно их похитив с банковского счета (номер обезличен), принадлежащего А.

После этого ФИО1 в этот же день 18 июня 2020 года после 16ч. 34 мин., находясь в ТЦ «Восторг», расположенном по указанному адресу, проследовал в магазин «Пятерочка», где, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, произвел с помощью нее, оплату своих покупок на суммы 155 рублей 19 копеек и 113 рублей, а всего на общую сумму 268 рублей 19 копеек, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие А., с его банковского счета.

Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 110 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, пояснив, что преступление № 1 он совершил совместно с ФИО3, договорившись о хищении денежных средств принадлежащих потерпевшему с его банковской карты, которую потерпевший передал ФИО3, сообщив пин-код, путем оплаты товаров в магазинах, а также обналичивания денежных средств через банкомат. Преступление № 2 он совершил один, без участия ФИО3, похитив оставшиеся на карте деньги, самостоятельно расплачиваясь за покупки в магазинах и обналичивания денежных средств через банкомат. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, пояснив, что преступление она совершила совместно с ФИО1, договорившись о хищении денежных средств принадлежащих потерпевшему с его банковской карты, которую потерпевший передал ей, сообщив пин-код, путем оплаты товаров в магазинах, а также обналичивания денежных средств через банкомат. Затем ее отвезли домой, а карта осталась у ФИО1 Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 19.06.2020 года (т.1 л.д.152-157), следует, что 18 июня 2020 года около 9 часов утра ему позвонила его знакомая ФИО3, которая предложила выпить спиртного и сказала, что находится в гостях у их общего знакомого А., который проживает по адресу: (адрес обезличен) Он согласился. С А. он знаком с декабря 2019 года и у них приятельские отношения. Минут через 30 он пришел к А. и они втроем стали распивать спиртное, которым угощал А.. Через какое-то время А. сказал, что забыл купить сигарет и попросил ФИО3 сходить в магазин купить сигарет. Она согласилась. Тогда А. дал ФИО3 свою банковскую карту, чтобы она могла ей расплатиться. ФИО3 попросила его сходить с ней в магазин, он согласился, и когда А. говорил ей пин-код от карты, он его записал на листе бумаги. После этого он вместе с ФИО3 вышли и направились в магазин «Фламинго». Подойдя к магазину, Е. ему передала банковскую карту, чтобы купить пиво и расплатиться картой А.. Они понимали, что А. им не разрешал покупать для себя спиртное. Купив пиво, они пошли прогуляться. Когда он вышел из магазина, то карту отдал обратно ФИО3. По дороге в ходе разговора она ему предложила с банковской карты А. снять денежные средства, так как ей было известно, что на ней имеются денежные средства, о чем ей говорил А.. На ее предложение он согласился, понимая, что А. им не разрешал снимать денежные средства, а просил купить только сигарет. По дороге они встретили знакомого Б., которому он предложил прогуляться с ними. Втроем они пошли в магазин «Ордер», где расположен банкомат «Сбербанка России». Зайдя внутрь, они подошли к банкомату, где Е. вставила банковскую карту, после чего ввела пин-код, посмотрела баланс карты, на которой было около 100 000 рублей. Затем сняла с карты 40 000 рублей, затем сняла еще 40 000 рублей. Б. в этом момент находился недалеко от банкомата. О том, что банковская карта им не принадлежит, они Б. ничего не говорили, а он не спрашивал, откуда у них столько денег. Сняв денежные средства, Е. одолжила денег Б., какую именно сумму не знает, ему дала 10 000 рублей, а остальные забрала себе. После этого она передала ему банковскую карту. Далее, они вызвали такси, по дороге заезжали в магазин «Большой Мяснов», где он ходил в магазин и покупал мясо, на какую сумму не помнит. Затем заезжали в магазин «Пятерочка», расположенный напротив автостанции, где он покупал продукты и также расплачивался картой А.. После этого на такси отвезли ФИО3 к дому, где она вышла, а он и Б. уехали в лес. Больше в этот день Е. не видел. О том, что он совершает хищение чужих денежных средств, он понимал и осознавал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить причиненный им потерпевшему материальный ущерб и перед ним извиниться.

В судебном заседании эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 22.06.2020 года, 09.07.2020 года (т.1 л.д.189-194, 195-201), от 10.08.2020 года (т.1 л.д.223-229) следует, что предъявленное обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с изложенными обстоятельствами в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен в полном объеме, вину свою признает, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. В содеянном раскаивается, пояснив, что 18.06.2020г. он совместно с ФИО3 совершили снятие денежных средств с банковской карты А., которые потратили на собственные нужды. Когда А. передал свою банковскую карту ФИО3 они направились в магазин «Фламинго», по дороге ФИО3 предложила ему снять денежные средства с карты А., а также совершать покупки и ей расплачиваться, тем самым похитить с нее денежные средства. На предложение ФИО3 он согласился. Он понимал, что А. им это делать не разрешал и они совершают преступление. Далее, они вдвоем в магазине «Фламинго» купили пиво и сигарет на сумму 346 рублей, картой расплачивался он. Затем встретив Б., втроем направились к ТЦ «Ордер» к банкомату Сбербанк, чтобы снять денежные средства. О том, что у них имеется банковская карта А. и, что они вместе с ФИО3 решили с нее похитить деньги и ей расплачиваться Б. ничего не говорили и не рассказывали. В ТЦ «Ордер» он передал ФИО3 карту, и она через банкомат «Сбербанк» сняла сначала 40 000 рублей, затем еще 40 000 рублей, а всего на общую сумму 80 000 рублей. Затем ФИО3 30 000 рублей оставила себе, 30 000 рублей передала ему и 20 000 рублей одолжила Б.. Банковскую карту она передала ему. После чего они решили купить мяса и алкоголь, чтобы ехать на природу. В магазине «Фламинго», где он расплачивался картой, они купили еще сигарет и пиво на сумму 298 рублей. Затем в магазине «Большой Мясной» около автостанции с помощью карты они купили мяса на сумму 2 282 рубля 30 копеек. Картой также расплачивался он, но действовал он совместно с ФИО3 Затем, в магазине «Пятерочка» около автостанции они купили алкоголь на сумму 1 831 рубль 78 копеек, а также в магазине «Фламинго» продукты на сумму 474 рубля. После этого они решили ехать на природу, но ФИО3 позвонил муж, и ее завезли домой. Банковская карта А. осталась у него. Больше в этот день он ФИО3 не видел. Далее по дороге на природу он решил, что раз у него имеется банковская карта А. и на ней еще могут находиться денежные средства, а ФИО3 с ним нет, то решил, что может еще похитить с карты деньги, в результате чего у него возник умысел совершить еще хищение денег с карты. Для этого, он на такси проехал в ТЦ «Восторг», где через банкомат, путем введения пин-кода снял 10 000 рублей. Затем он в этот же день картой А. расплатился в минимаркете (адрес не помнит) на сумму 100 рублей, затем на сумму 242 рубля. После этого решил еще снять денег через банкомат, для этого проследовал в ТЦ «Восторг», где через банкомат Сбербанк снял и похитил денежные средства в сумме 500 рублей и 1 000 рублей. После этого зашел в магазин «Пятерочка» в том же ТЦ «Восторг», где покупал продукты на суммы 155 рублей 10 копеек и 113 рублей, расплачиваясь той же картой. После чего банковскую карту выкинул около ТЦ, где именно не помнит, так как знал, что денежных средств на ней возможно уже нет. Денежные средства в суммах 10 000 рублей, 100 рублей, 242 рубля, 500 рублей, 1 000 рублей, 155,19 рублей и 113 рублей он похищал один. Похищенные деньги и покупки потратил на собственные нужды. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что перестал совершать покупки с помощью банковской карты А., так как понимал, что на ней почти уже не осталось денег. При этом карта не была заблокирована. В магазинах расплачивались картой путем прикладывания ее к терминалу, установленному на кассе магазинов, в банкомате снимали деньги путем введения пин-кода. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 19.06.2020 года (т.1 л.д.78-83), следует, что она проживает с мужем В. и несовершеннолетними детьми. Так, 18 июня 2020 года около 9 часов утра она решила сходить в гости к своему знакомому А., который проживает по адресу: (адрес обезличен) чтобы с ним выпить. С А. она знакома с декабря 2019 года и у них приятельские отношения. Придя к нему, он находился дома и уже распивал спиртное. Далее они вместе сидели у него в комнате и выпивали. Через некоторое время ей позвонил ее знакомый ФИО1, которому она предложила присоединиться к ним. Через минут 30 к ним пришел Г. и они втроем стали выпивать спиртное, которым угощал А.. Через какое-то время А. сказал, что забыл купить сигарет и попросил ее сходить в магазин купить ему сигарет. Она согласилась. Тогда А. дал ей свою банковскую карту, чтобы она могла ей расплатиться, продиктовав пин-код от карты. Она попросила ФИО1 сходить с ней в магазин, и Г. записал пин-код на листе бумаги. После того, как А. передал ей карту, она ее сразу же передала ФИО1. После этого она с Г. направились в магазин «Фламинго», где решили купить пиво и расплатиться картой А.. Они понимали, что он им не разрешал совершать иные покупки. Затем, по дороге в ходе разговора с ФИО1 она предложила ему с банковской карты А. снять денежные средства, так как ей было известно, что на ней имеются денежные средства, о чем ей говорил А.. Она понимала, что А. ей не разрешал снимать денежные средства, а просил купить только сигарет. На ее предложение Г. согласился. По дороге они встретили общего знакомого Б., которому ФИО1 предложил прогуляться с ними. Втроем они пошли в магазин «Ордер», где расположен банкомат «Сбербанка России». Зайдя внутрь, они подошли к банкомату, где ФИО1 вставил банковскую карту в банкомат, после чего ввел пин-код, посмотрел баланс карты, на которой было около 100 000 рублей. Затем ФИО1 снял с карты 40 000 рублей, затем снял еще 40 000 рублей. Все денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО1 передал ей. Б. в этот момент находился недалеко от банкомата. О том, что банковская карта им не принадлежит, они Б. ничего не говорили, а он не спрашивал, откуда у них столько денег. Сняв денежные средства, она взяла себе 30 000 рублей, которые убрала к себе в сумку, 20 000 рублей она одолжила Б. и 30 000 рублей передала ФИО1. Банковскую карту забрал ФИО1. После этого они вызвали такси, по дороге заезжали в магазин «Большой Мясной», где ФИО1 ходил в магазин и покупал мясо, расплачиваясь картой А.. После этого на такси ее отвезли к дому, где она вышла, а ФИО1 и Б. уехали. Банковская карта так и осталась у ФИО1. Больше в этот день она с ними не виделась. На следующий день она от ФИО1 узнала, что с банковской карты он снимал оставшиеся денежные средства и расплачивался в магазинах. О том, что она совершает хищение чужих денежных средств, понимала и осознавала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В дальнейшем она потратила их на личные нужды.

В судебном заседании эти показания подсудимая ФИО3 подтвердила, уточнив, что банковскую карту в банкомат вставляла она и она снимала денежные средства, Г. стоял рядом.

Из показаний ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 11.08.2020 года (т.1 л.д.94-99), следует, что предъявленное ей обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ей понятно, с изложенными обстоятельствами в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, суммами, местами снятия и расплаты за покупки банковской картой А. согласна в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. Так, действительно 18 июня 2020 года она вместе с ФИО1 с банковской карты А. сняли денежные средства в сумме 40 000 рублей и 40 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Ордер» по адресу: <...>, а также совершали покупки в следующих магазинах: «Фламинго», расположенном по адресу: <...> на суммы 346 рублей, 298 рублей и 474 рубля. Также вдвоем совершили покупку мяса в магазине «Большой Мясной» по адресу: <...> на сумму 2 282 рубля 30 копеек. Кроме того, вдвоем совершили покупку алкоголя в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 831 рубль 78 копеек. После чего хотели ехать на природу, но ей позвонил муж и ее ФИО1 завез домой. Банковская карта А. осталась у ФИО1, так как картой везде за покупки расплачивался он, она находилась рядом, с данной банковской карты сама только снимала денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Ордер», расположенном по адресу: <...> сумме 80 000 рублей. Совершить хищение денежных средств с банковской карты А. ФИО1 предложила она, а он на ее предложение согласился. Когда ее отвезли к мужу, то в этот день ФИО1 она больше не видела. Кроме того, она перед потерпевшим А. извинилась и возместила ему 6 500 рублей в качестве причиненного ущерба, о чем он ей написал расписку.

В судебном заседании эти показания подсудимая ФИО3 подтвердила, пояснив, что перед тем как снять через банкомат денежные средства в сумме 80 000 рублей, она вставила в банкомат карту и набрав пин-код, запросила баланс карты, на которой находилось около 100 000 рублей, после чего последовательно два раза по 40 000 рублей сняла 80 000 рублей. Все деньги и покупки она с Г. потратили по своему усмотрению. В магазинах расплачивались картой путем прикладывания ее к терминалу, установленному на кассе магазина, в банкомате снимали деньги путем введения пин-кода. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми ФИО1 и ФИО3 своей вины по преступлению № 1, а также Г. С.Н. по преступлению № 2, их виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего А., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.19-21, 22-23) следует, что он проживает в съемной комнате по адресу: (адрес обезличен), комн.8. 18 июня 2020 года он находился в бараке по указанному адресу, где в коридоре с жильцами распивал спиртное. Через какое-то время в барак пришла ФИО3, которую пригласил кто-то из его соседей и с которой он познакомился примерно в декабре 2019 года. Он пригласил Е. к себе в гости, чтобы вместе продолжить распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков, она позвонила своему знакомому по имени С., как теперь ему известно Г. и пригласила его к нему в гости. После прихода Г., они втроем начали распивать спиртное у него в комнате. Так как у него не было сигарет, он попросил ФИО3 сходить в магазин и купить их. Сам сходить в магазин не мог, так как плохо себя чувствовал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Е. согласилась сходить в магазин по его просьбе. Для этого он ей дал свою кредитную банковскую карту «Сбербанка России», оформленную на его имя, привязанную к банковскому счету (номер обезличен). Кредитная банковская карта прикладная и ей можно расплачиваться до 1 000 рублей без пин-кода с лимитом на сумму 105 000 рублей, мобильный банк подключен на его мобильный номер. Данной картой он пользовался периодически, когда не хватало денежных средств, и на ней находилось около 98 000 рублей. Когда он передал ФИО3 свою банковскую карту, то она попросила сказать ей пин-код. Он назвал ей пин-код от карты. Почему он назвал пин-код от прикладной карты, не знает. Взяв его кредитную банковскую карту, ФИО3 и Г. вдвоем ушли в магазин. Через какое время ему на сотовый телефон пришли смс-сообщения о снятии денежных средств в банкомате Сбербанка России последовательно в сумме 40 000 рублей, затем в сумме 40 000 рублей, далее оплата за покупку 298 рублей в магазине «Фламинго» <...> 282 рубля 30 копеек в магазине «Большой Мясной», покупка на сумму 1 831,78 рублей в магазине «Пятерочка», оплата 474 рублей в магазине «Фламинго», снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей в банкомате «Сбербанка России», оплата 100 рублей в минимаркете, оплата 242 рубля в минимаркете, снятие 500 рублей в банкомате «Сбербанка России», снятие 1 000 рублей в банкомате «Сбербанка России», оплата 155 рублей 19 копеек в магазине «Пятерочка», оплата 113 рублей в магазине «Пятерочка», сумма в размере 346 рублей – оплата в магазине «Фламинго». Он сразу же понял, что это совершает ФИО3, которой он передал карту. Он хотел заблокировать карту через Сбербанк, но не успел, так как почти все денежные средства были уже сняты и он карту заблокировал лишь спустя неделю. ФИО3 и Г. он не разрешал снимать денежные средства и оплачивать ей покупки. Он попросил ФИО3 купить ему только пачку сигарет. Позвонить ФИО3 он не мог, так как ее номера у него не было. Общая сумма, которая была похищена с его банковского счета составила 97 342 рубля 27 копеек. Данный ущерб от хищения является для него значительным, так как он живет один, ежемесячно выплачивает алименты, оплачивает съемную комнату и у него остается доход в сумме 18 000 рублей. О подаче гражданского иска ему разъяснено. После хищения денег 19.06.2020г. он обратился с заявлением в полицию. Спустя некоторое время к нему пришла ФИО3, принесла свои извинения за хищение у него с карты денежных средств и возместила ему ущерб в сумме 6 500 рублей.

Из показаний свидетеля Б., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.62-64) следует, что 18.06.2020 года, точное время не помнит, но в первой половине дня, он, находясь на улице в (адрес обезличен) встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО3, которые в ходе разговора предложили ему с ними выпить спиртное и съездить на природу, где пожарить шашлык и выпить. Он согласился. Затем кто-то из них сказал о необходимости пойти в банкомат, чтобы снять денег. Втроем они пошли в ТЦ «Ордер», где на цокольном этаже в банкомате «Сбербанк» ФИО3 сняла денежные средства. Какую сумму она снимала, с какой банковской карты он не знает, так как не обращал внимания и у нее ничего не спрашивал. Он стоял в стороне от банкомата и к нему не подходил. После того, как ФИО3 сняла денежные средства, то какую-то часть она забрала себе, часть отдала ФИО1, а также по его просьбе одолжила ему 10 000 рублей. Может предположить, что денежных средств Е. сняла более 50 000 рублей. Откуда у ФИО3 такая большая сумма не знает, у нее не спрашивал, она ему также ничего не рассказывала. ФИО1 ему также ничего по этому поводу не говорил. После этого они втроем поехали на такси, по дороге заезжали в магазин «Большой Мясной», где ФИО3 и ФИО1 покупали мясо, потом в магазин «Пятерочка» (около автостанции) и магазин «Фламинго». С ними он в магазины не заходил. После этого они хотели ехать на природу, но ФИО3 позвонил муж и они отвезли ее домой, а сами поехали на природу. В этот день ФИО3 он больше не видел. Отдохнув с ФИО1 на природе, он пошел домой и больше Г. не видел. О том, что (дата обезличена) ФИО3 и Г. снимали денежные средства, а также расплачивались за покупки похищенной банковской картой, он узнал спустя некоторое время от знакомых. Ему об этом ничего известно не было.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 18.06.2020г. в период с 10 ч.26 мин. до 11 ч. 44 мин.), а также ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 18.06.2020г. в период после 11 ч. 59 мин.) подтверждается следующими доказательствами:

заявлением А. от 19.06.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.06.2020 произвело снятие денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.15); протоколом выемки от 19.06.2020: у потерпевшего А. отчета по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, принадлежащей А. и сотового телефона марки «Honor 9 Lite», в котором имеется приложение ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.33-36); протоколом осмотра предметов и документов от 19.06.2020: отчета по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, принадлежащей А. на 2 листах (без упаковки), на которых имеется печатный текст, из которого следует, что по банковской карте производились операции о снятии: 18.06.2020 – Фламинго Кстово на сумму 346 рублей; 18.06.2020 – АТМ 10019157 Кстово на сумму 40 000 рублей; 18.06.2020 – АТМ 10019157 Кстово на сумму 40 000 рублей; 18.06.2020 – Фламинго Кстово на сумму 298 рублей; 18.06.2020 – Большой Мясной Кстово на сумму 2 282 рубля 30 копеек; 18.06.2020 – Пятерочка Кстово на сумму 1 831 рубль 78 копеек; 18.06.2020 – Фламинго Кстово на сумму 474 рубля; 18.06.2020 – АТМ 60012034 на сумму 10 000 рублей; 18.06.2020 – минимаркет Кстово на сумму 100 рублей; 18.06.2020 – минимаркет Кстово на сумму 242 рубля; 18.06.2020 – АТМ 60012034 на сумму 500 рублей; 18.06.2020 – АТМ 60012034 на сумму 1 000 рублей; 18.06.2020 – Пятерочка Кстово на сумму 155 рублей 19 копеек; 18.06.2020 – Пятерочка Кстово на сумму 113 рублей. Отчет заверен оттиском круглой синей печатью «Сбербанк» и рукописной подписью. После осмотра отчет не упаковывался; сотового телефона марки «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета. На момент осмотра телефон включен, пароль не имеет. При просмотре телефона обнаружено приложение «Сбербанк», при просмотре которого имеется история операций по кредитной банковской карте, владелец А. К., период совершения операций 16.06.2020-19.06.2020. Согласно истории были проведены следующие операции: 18.06.2020 в 10:26 – Фламинго (оплата товаров и услуг) на сумму 346 рублей; 18.06.2020 в 10:48 – Банкомат Сбербанк (выдача наличных) на сумму 40 000 рублей; 18.06.2020 в 10:49 – банкомат Сбербанк (выдача наличных) на сумму 40 000 рублей; 18.06.2020 в 11:10 – Фламинго (оплата товаров и услуг) на сумму 298 рублей; 18.06.2020 в 11:24 – Большой Мясной (оплата товаров и услуг) на сумму 2 282 рубля 30 копеек; 18.06.2020 в 11:35 – Пятерочка (оплата товаров и услуг) на сумму 1 831 рубль 78 копеек; 18.06.2020 в 11:44 – Фламинго (оплата товаров и услуг) на сумму 474 рубля; 18.06.2020 в 11:59 – Сбербанк (выдача наличных) на сумму 10 000 рублей; 18.06.2020 в 16:08 – минимаркет (оплата товаров и услуг) на сумму 100 рублей; 18.06.2020 в 16:09 – минимаркет (оплата товаров и услуг) на сумму 242 рубля; 18.06.2020 16:33 – Сбербанк (выдача наличных) на сумму 500 рублей; 18.06.2020 в 16:34 – Сбербанк (выдача наличных) на сумму 1 000 рублей; 18.06.2020 в 16:43 – Пятерочка (оплата товаров и услуг) на сумму 155 рублей 19 копеек; 18.06.2020 в 16:43 – Пятерочка (оплата товаров и услуг) на сумму 113 рублей. В ходе осмотра телефона делались скриншоты. После осмотра сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» не упаковывался (т.1 л.д.37-57); вещественными доказательствами, признанные и приобщенные к уголовному делу на основании постановления следователя: отчет по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А. о движении денежных средств на 2-х листах и сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (т.1 л.д.58); сообщением дежурного Отдела МВД России по Кстовскому району от 19.06.2020, согласно которому: А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.06.2020 похитило денежные средства с его банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя (т.1 л.д.12); протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.06.2020г., в которой при ее даче ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщенных им сведений в качестве доказательств, пользоваться услугами адвоката, содержание которой он в судебном заседании подтвердил и в которой он сообщил, что 18.06.2020 года он вместе с ФИО3 совершили хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей А. путем снятия с помощью пин-кода и оплаты за покупки в магазинах (т.1 л.д.141-143); протоколом явки с повинной ФИО3 от 19.06.2020г., в которой при ее даче ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, о возможном использовании сообщенных ей сведений в качестве доказательств, пользоваться услугами адвоката, содержание которой она в судебном заседании подтвердила и в которой она сообщила, что 18.06.2020 года она вместе с ФИО1 совершили хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей А. на общую сумму около 90 000 рублей, путем снятия и оплаты за покупки в магазинах (т.1 л.д.71-73); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 10.08.2020г. с фототаблицей, согласно которому: он показал магазины и банкомат, через который он, в том числе вместе с ФИО3 снимали с кредитной банковской карты, принадлежащей А. денежные средства, а также расплачивались за покупки, тем самым совершив их хищение (т.1 л.д.202-213); протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от 25.08.2020г. с фототаблицей, согласно которому: она показала магазины и банкомат, через который она вместе с ФИО1 18.06.2020 снимали с кредитной банковской карты, принадлежащей А. денежные средства, а также расплачивались за покупки, тем самым совершив их хищение (т.1 л.д.103-111).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО3 каждого в совершении преступления от 18.06.2020г. в период с 10 ч.26 мин. до 11 ч. 44 мин.), а также подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 18.06.2020г. в период после 11ч.59 мин. при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

1. ФИО1 и ФИО3 каждого из них по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 18.06.2020г. в период с 10 ч.26 мин. до 11 ч. 44 мин.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

2. ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 18.06.2020г. в период после 11ч.59мин.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору 18.06.2020 года в период с 10 ч.26 мин. до 11 ч. 44 мин. при установленных судом фактических обстоятельствах содеянного, совершили с корыстной целью противоправное изъятие денежных средств с банковского счета, с помощью кредитной банковской карты потерпевшего А. на общую сумму 85 232 рубля 08 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму, а затем ФИО1 в этот же день (дата обезличена) в период после 11ч.59мин. один совершил с корыстной целью противоправное изъятие оставшихся денежных средств с банковского счета с помощью кредитной банковской карты потерпевшего А. на общую сумму 12 110 рублей 19 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму. Причем ущерб потерпевшему А. (в обоих случаях) был причинен значительный, с учетом его мнения и имущественного положения и составляющий сумму, установленной Законом для данного квалифицирующего признака.

Исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд считает установленным, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 каждый по преступлению № 1, а также ФИО1 по преступлению № 2 осознавали, что они не имеют законного права на использование в своих целях чужой банковской карты, с хранящимися на банковском счете денежных средств, что потерпевший не давал им разрешения распоряжаться указанными денежными средствами и они имели реальную возможность отказаться от преступных действий, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того судом установлено, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего не было оказано воздействие на владельца карты или на иное лицо, следовательно признаки мошенничества отсутствуют, в связи с чем действия подсудимых, исходя из примененного каждым из них способа хищения чужого имущества- путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты и проведения банковских транзакций, а также выдачи наличных денежных средств посредством банкомата, свидетельствуют о совершении кражи.

Наличие в действиях ФИО1, ФИО3 по преступлению № 1 в отношении потерпевшего А. квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, совместным и согласованным характером их действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего на основании договоренности, состоявшейся до начала объективной стороны хищения. Сговор соучастников на хищение чужого имущества был объединен общим умыслом и направлен на достижение единой изначально запланированной преступной цели – завладение денежными средствами потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, где они признали свою вину, считая их достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и взятыми судом в основу приговора, так и показаниями потерпевшего А., свидетеля Б., так как не доверять им нет никаких оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора и которые в своей совокупности полностью уличают подсудимых в содеянном. Оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 каждого в отношении потерпевшего А. по преступлению № 1, а также подсудимого ФИО1 по преступлению № 2, органом следствия квалифицированы верно и суд соглашается с данной квалификацией.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также отягчающее наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, подсудимая ФИО3 совершила одно умышленное тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который осознавал и мог осознавать характер своих действий, в том числе показания самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и состояние его здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное написание явки с повинной о совершенных преступлениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.141-143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им письменного объяснения о совершенных преступлениях (т.1 л.д.144-145), в участии в проверке показаний на месте, в совокупности с дачей в последующем показаний, изобличающих его в их совершении, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также согласно п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшему, что суд относит к иным действиям направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.11), врачом наркологом поставлен на Д-наблюдение с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями 14.03.2016 года. Снят с Д-наблюдения с отсутствием сведений 07.03.2017 года (т.2 л.д.34), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.37), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.38), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.5-9).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 (данные обезличены) В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (т.2 л.д.29-30). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без применения альтернативных видов наказания и без дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания ФИО1 по каждому преступлению определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено отягчающее обстоятельство.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд определяет в его действиях особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, и ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, за которые отбывал наказание, что влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО3 не располагает.

В том числе суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на ее поведение во время совершения преступления и учитывая также обстоятельства совершения преступления и личность виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО3 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.117,136,137), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное написание явки с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.71-73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей письменного объяснения о совершенном преступлении (т.1 л.д.74-75), в участии в проверке показаний на месте, в совокупности с дачей в последующем показаний, изобличающих ее в его совершении, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также согласно п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.61), публичное принесение извинений потерпевшему, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО3: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.131,132), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.133), по прежнему месту работы в ООО «АМК Бегемот» характеризуется также с положительной стороны (т.1 л.д.134), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.127-129).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без применения альтернативных видов наказания и без дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. оснований к их применению суд не находит.

При этом суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить подсудимой ФИО3 наказание условно, полагая, что она как личность опасности для общества не представляет и еще может быть исправлена в условиях свободы, с возложением на нее определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о ее исправлении.

Срок наказания ФИО3 определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 18.06.2020г. в период с 10 ч.26 мин. до 11 ч. 44 мин.) сроком на два года семь месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 18.06.2020г. в период после 11 ч.59 мин.) сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.05.2017 года, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и меры пресечения, то есть с 19.06.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 18.06.2020г. в период с 10 ч. 26 мин. до 11 ч. 44 мин.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А. о движении денежных средств на 2-х листах, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», возвращенный потерпевшему А., - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.М. Симонова