Решение № 2-1599/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 27RS0(№)-06

2-1599/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием ответчика - М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 101 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 036 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «ЭОС» (Банк) и М заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими, штрафы и комиссии в установленный в договоре срок. В нарушение условий договора ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, за период (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 487 111 рублей 05 копеек. На основании договора уступки прав (№) от (дата) ОАО «Сбербанк России» уступило право требования на задолженность по данному кредитному договору ООО «ЭОС», а (дата) на основании договора уступки прав требования (№) ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности за период с (дата) по (дата) ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем, истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. Предъявляемые требования к взысканию составляют 101 200 руб. и образовались с (дата) по (дата) в виде задолженности по основному долгу. Направленное ответчику (дата) требование о полном погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение от (дата) отменено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено по материалам дела (дата) между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и М (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 460 100 рублей под 16,650 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора) в размере 11 348 рублей 26 копеек (последний платеж 10 805 рублей 18 копеек).

Как следует из материалов дела денежные средства в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 487 111 рублей 05 копеек, из них 395 619 рублей 52 копейки – ссудная задолженность, 79 297 рублей 01 копейка - проценты.

В п. 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Б

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Далее судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» Кредитор) и Б (Поручитель) заключен договор поручительства (№), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение М (Заемщик) всех его обязательств по кредитному договору (№) от (дата) (п. 1.1 договора поручительства), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.8 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от (дата) задолженность М по договору от (дата) (№) по состоянию на (дата) составляет 487 111 рублей 05 копеек, из которых: 395 619 рублей 52 копейки – ссудная задолженность, 79 297 рублей 01 копейка – проценты, 5 000 рублей – неустойка (штраф), 7 194 рублей 52 копейки – госпошлина.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено по материалам дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым к Цессионарию перешли имеющиеся у Цедента права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и М, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору уступки прав (требований) (№) от (дата), в котором содержатся сведения о передаваемых правах требования к М в размере: 487 111 рублей 05 копеек, из которых: 395 619 рублей 52 копейки – ссудная задолженность, 79 297 рублей 01 копейка – проценты, 5 000 рублей – неустойка (штраф), 7 194 рублей 52 копейки – госпошлина.

Между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) (дата) был заключен договор уступки требования (цессии) (№), в соответствии с которым к Цессионарию перешли имеющиеся у Цедента права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и М, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) (№), в котором содержатся сведения о передаваемых правах требования к М в размере 487 111 рублей 05 копеек.

ООО «Феникс» (дата) сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В адрес М ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 487 111 рублей 05 копеек в течение 30 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 101 200 рублей.

Учитывая, что ответчиком М не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредитному договору (№) от (дата) М должен был быть внесен (дата), следовательно, срок исковой давности начинает течь с (дата) и заканчивается (дата).

Ранее, ООО "ПКО "Феникс" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с М Согласно штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено (дата).

Мировым судьей судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с М в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 487 111 рублей 05 копеек, который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (дата), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок обращения с настоящим исковым заявлением, равно как и срок обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании М задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)