Решение № 12-30/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, мотивированную тем, что он телесные повреждения потерпевшей не наносил.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил, напротив потерпевшая и иные лица, присутствующие в доме удерживали его и не давали уйти. Предполагает, что телесные повреждения на затылке ФИО3 могла получить около <данные изъяты> часов, когда она попыталась позвонить подруге, а он забрал телефон, после чего ФИО3 стояла на коленях и валялась на полу, вела себя неадекватно. Затем незаконно удерживала его в доме, когда он собрал вещи и пытался уйти, что подтверждается видеозаписью сделанной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО4, не причинившие вреда здоровью, а именно заламывал руки в результате чего потерпевшая ФИО3, упала на пол и ударилась головой, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола он получил, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующей графе протокола. Согласно объяснений ФИО1, последний с протоколом не согласился, указав, что в избиении ФИО5 не участвовал;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России Сакский»;

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения;

- объяснениями ФИО7, согласно которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему стало известно от ФИО5 о том, что сожитель ФИО1 по месту жительства устроил семейный скандал, высказывая угрозы в адрес ФИО5 и совершил хулиганские действия;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта №, согласно которого у гр. ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области справа книзу от границы волос; кровоподтек в подбородочной области справа книзу от губы; ранка на слизистой нижней губы справа в проекции кровоподтека; ушиб мягких тканей основной фаланги 5-го пальца правой кисти; ссадина на тыле правой кисти у основания 5-го пальца.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав указанные выше доказательства по делу, и оценив их в совокупности, полагаю, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья считает несостоятельными поскольку, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и опровергаются исследованными судом доказательствами. Представленная ФИО2 видеозапись не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО1, данная видеозапись зафиксировала события в <данные изъяты> часов после того как он собрал вещи и попытался уйти, между тем, как следует из объяснений потерпевшей, события имели место в <данные изъяты> часов и выразились в том, что ФИО1 заламывал потерпевшей руки и оттолкнул, после чего последняя упала на пол и ударилась головой, после чего ФИО1 собрал вещи. Наличие конфликта примерно в <данные изъяты> часов не оспаривается и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, который пояснил в суде, что телесные повреждения на затылке ФИО3 могла получить около <данные изъяты> часов, когда она попыталась позвонить подруге, а он забрал телефон, после чего ФИО3 вела себя неадекватно. Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами. Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аргументировано судьей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вяткина С.А.