Апелляционное постановление № 22-5227/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-8/2025

Судья – Ильин В.Г. Дело № 22-5227/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 августа 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденной ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........7,

потерпевшего ...........5,

адвоката потерпевшего ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 г., которым:

...........1, .................

Осуждена:

- по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ и не изменять место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ...........5 к ...........1 о компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с ...........1 в пользу ...........5 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Кроме того, наложен арест на автомобиль ЛИФАН СОЛАНО государственный регистрационный знак <***>, в виде запрета регистрационных действий.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........7, полагавших о необходимости отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Овдиенко О.В., потерпевшего ...........5, а также его адвоката ...........8, полагавших приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено в сентябре 2023 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, просит приговор суда отменить и направит уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что водитель мотоцикла нарушил требования закона, поскольку управлял мотоциклом без соответствующего права на его управления, а также не имел полиса страхования гражданской ответственности, в результате чего не смог предотвратить столкновение. Считает, что предварительным следствием и судом не проверялись доводы стороны защиты о неисправности тормозной системы мотоцикла «Ямаха YZH R1», а также необоснованно и незаконно было отказано в назначении автотехнической и трасологической экспертизы. Обращает внимание, что проведенные экспертизы дают основание полагать, что водитель ...........5 мог избежать столкновения, но в виду отсутствия права управления мотоциклом и отсутствия обучения вождению мотоцикла, сделать этого не смог. Также считает, что водитель мотоцикла был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, полагает, что сумма удовлетворенного гражданского иска является чрезмерно высокой, поскольку не соответствует понесенным потерпевшим страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Тбилисского района Краснодарского края – Трутнев Е.И., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ...........5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ...........1 и её защитник – адвокат ...........7 поддержали апелляционную жалобу и полагали необходимым приговор суда отменить.

В судебном заседании потерпевший ...........5 и его адвокат ...........8, возражали против доводов апелляционной жалобы и просили приговор суда оставить без изменения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Овдиенко О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Не смотря на непризнание своей вины, вина осужденной ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самой осужденной; показаниями потерпевшего ...........5; показаниями свидетелей: ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, как данных в судебном заседании, так и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденной. Не установлено таких оснований и суда апелляционной инстанции.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (осмотра места административного правонарушения, осмотров предметов, осмотра документов); рапортами сотрудников ДПС; заключениями, проведенных в рамках предварительного расследования экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимую, как на лицо, совершившее инкриминируемое ей преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ей деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения довода, что водитель мотоцикла нарушил требования закона, поскольку управлял мотоциклом без соответствующего права на его управления, а также не имел полиса страхования гражданской ответственности, в результате чего не смог предотвратить столкновение в виду следующих обстоятельств.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из показаний свидетелей следует, что во время совершения маневра автомобиль осужденной не покинул проезжую часть, тем самым создав помеху для транспортных средств, двигающихся во встречном направлении. В данном случае, наличие у водителя мотоцикла права управления данным видом транспорта никак не снимает ответственности с водителя автомобиля, допустившего помеху для движения других транспортных средств. Наличие либо отсутствие полиса гражданской ответственности в данном случае не имеет никакого значения.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам стороны защиты, что предварительным следствием и судом не проверялись доводы стороны защиты о неисправности тормозной системы мотоцикла «Ямаха YZH R1», поскольку из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что водитель автомобиля видя двигающийся навстречу ей мотоцикл начала совершать маневр разворота не пропустив встречный транспорт, чем уменьшила возможность водителя мотоцикла среагировать и осуществить торможение до полной остановки. В данном случае наличие любой системы торможения исключает мгновенную остановку и предотвращение дорожно-транспортного происшествия. В тоже время, заключением эксперта ........э от .......... дан четкий и точный ответ, что водитель ...........5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем применения экстренного торможения, двигаясь со скоростью 50 км/ч, а также максимально допустимой скоростью 40 км/ч., если с момента возникновения опасности для движения до столкновения прошла 1.0 секунда.

Доводы автора апелляционной жалобы, что судом было необоснованно и незаконно отказано в назначении автотехнической и трасологической экспертизы, так как судебные экспертизы в рамках предварительного расследования проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в заключениях у суда первой инстанции, не было. Кроме того, судом в приговоре данному доводу дана обоснованная оценка.

В тоже время, в суде апелляционной инстанции ни адвокатом, ни осужденной не было заявлено ходатайств о назначении дополнительной либо повторной автотехнической либо иных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам подателя апелляционной жалобы, что проведенные экспертизы дают основание полагать, что водитель ...........5 мог избежать столкновения, но в виду отсутствия права управления мотоциклом и отсутствия обучения вождению мотоцикла, сделать этого не смог, поскольку выводы экспертиз не содержат таких оснований. Наоборот, данный довод является самостоятельной трактовкой стороны защиты экспертных заключений, которая не основывается на фактах по делу.

Довод стороны защиты, что водитель мотоцикла был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, из которых следует, что водитель мотоцикла был доставлен в больницу в полубессознательном состоянии и не мог самостоятельно соглашаться либо отказываться от проведения каких-либо медицинских мероприятий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания основного наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденной наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда относительно размера компенсации морального вреда по исковому заявлению потерпевшего ...........5 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ...........1 в пользу потерпевшего ...........5, судом определен с учетом требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован, является разумным и справедливым, и снижению, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Апелляционная инстанция полагает, что назначенный размер компенсации морального вреда является обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 1099 - 1101 ГК РФ, и оснований для изменения приговора в части гражданского иска не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий