Апелляционное определение № 22-774/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 91RS0006-01-2025-003257-04

Дело № 1-37/2026 Судья 1-й инстанции: Дегтярев И.А.

№ 22-774/2026 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Слезко Т.В., Спасеновой Е.А.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 с апелляционным представлением помощника прокурора Бахчисарайского района Уший О.О., апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 января 2026 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных представления и жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 января 2026 года ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступления совершены ФИО2 4 сентября 2025 года и 6 ноября 2025 года в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бахчисарайского района Уший О.О. просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств и учесть в качестве такового по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч 1.1. ст. 63 К РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом того, что в приговоре данное отягчающее обстоятельство мотивировано. Назначить ФИО2 наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на 19 января 2026 года) заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на 19 января 2026 года) заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, которое в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на 19 января 2026 года) заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Отмечает, что возможность назначения принудительных работ в качестве самостоятельного наказания предусмотрена Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 УПК РФ», однако, он вступил в силу 20 января 2026 года, то есть после вынесения приговора в отношении ФИО2 Таким образом, 19 января 2026 года принудительные работы могли назначаться лишь после назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и его последующей замены.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сначала указывает, что обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а уже через 5 абзацев суд пишет, что у ФИО2 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с принудительными работами, с применением ст. 64 УК РФ.

Полагает, что судом не в должной степени учтено его участие в СВО, полученные им ранения, его состояние здоровья, тяжелая травма глаза. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционных представлении и жалобе виновность осужденного, а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному ФИО2 наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции по всем эпизодам признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, ранения, полученные в ходе СВО, участие осужденного в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам судом обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в последующем, в описательно-мотивировочной части приговора (страница 8, 1-й абзац) суд ссылается на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Указанное несоответствие, по мнению судебной коллегии, подлежит уточнению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на отсутствие в действиях ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание.

Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который вступил в действие 20 января 2026 года, внесены изменения в ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с данными изменениями, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер.

Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время принудительные работы возможно назначать как самостоятельный вид наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение апелляционного представления в этой части не повлечет за собой существенного изменения наказания для осужденного.

Кроме того, следует отметить, что в апелляционном представлении прокурор просит назначить осужденному ФИО2 по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание сначала в виде лишения свободы, заменив его впоследствии на принудительные работы.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, судом не было установлено оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Не приведено таких оснований и в апелляционном представлении.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 января 2026 года в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (страница 8, 1-й абзац) указание на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора Бахчисарайского района Уший О.О. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: