Решение № 02-4023/2025 02-4023/2025~М-0309/2025 2-4023/2025 М-0309/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-4023/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000653-82


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по подготовке отчета независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в июле 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности истцу, а также третьим лицам - фио и фио, в интересах которых действует истец.

Согласно Акту №656 от 09.07.2024, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес», залив квартиры произошел по причине течи гибкой подводки под мойкой в кухне квартиры, расположенной этажом выше по адресу адрес, владельцами которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно Отчету № 848 независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры вследствие залива составила сумма

Во внесудебном порядке ответчики отказались возместить ущерб.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчиков явился, иск не признал.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в июле 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности истцу, а также третьим лицам - фио и фио, в интересах которых действует истец.

Согласно Акту №656 от 09.07.2024, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес», залив квартиры произошел по причине течи гибкой подводки под мойкой в кухне квартиры, расположенной этажом выше по адресу адрес, владельцами которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно отчету №848, составленному ИП фио по заказу истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет сумма

Определением суда от 17 июня 2025 года по ходатайству стороны ответчиков назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно экспертному заключению №2232-СТЭ, составленного экспертом АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз № 1», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в результате залива 27 июня 2024 года, на дату залива составляет сумма

Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире №13, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 27 июня 2024 года, на дату залива составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственников вышерасположенной квартиры 20 по указанному адресу, суд считает законным и обоснованным возложить на ответчиков гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, размер которого составляет сумму сумма (сумма + 33 741,86).

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены имущественные права, компенсация морального вреда по которым не предусмотрена законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований (97%) расходы на экспертизу сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, почтовые расходы – сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, материального положения ответчиков, которые являются пенсионерами, ФИО4 имеет статус многодетной семьи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья