Постановление № 5-303/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 5-303/2024

Дело № 5-303/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-003725-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск 03 декабря 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1,

потерпевшего Потерпевший №1,

должностного лица инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

<ФИО>1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ей совершено при следующих обстоятельствах.

09.07.2024, в 13 часов 00 минут в г. Тимашевске, на перекрестке ул. 50 лет Октября и ул. Братская, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем «Ваз 21103», г/н <№>, на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с мопедом Yamaha jog под управлением Потерпевший №1, двигающимся по равнозначной дороге со встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пострадал водитель Потерпевший №1, который был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта <№> от 19.08.2024, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой щечной области, перелома левой верхнечелюстной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба правого легкого.

Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Согласно заключению эксперта <№> г. от 02.11.2024, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой щечной области, перелома левой верхнечелюстной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба правого легкого, на верхней челюсти справа 11-й зуб отсутствует, лунка его заращена. Решить вопрос о наличии у Потерпевший №1 миопии средней степени обоих глаз, состояния после перенесенной контузии слабой степени левого глаза по данным однократного осмотра офтальмологом из ГБУЗ «НИИ ККБ<№> имени профессора <ФИО>5» МЗ КК не предоставляется возможным.

Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении – <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признала, дала показания в соответствии с установленными протоколом обстоятельствами административного правонарушения, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении согласна, в содеянном раскаивается, намерена возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный пред, просила назначить административное наказание в виде штрафа, при рассмотрении вопроса о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, полагалась на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине <ФИО>1, в результате которого ему причинен вред здоровью, причиненный ему вред не возмещен, ходатайствовал о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью установления всех телесных повреждений, полученных в результате ДТП, при назначении наказания <ФИО>1 не настаивал на лишении последней права на управление транспортными средствами.

Инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>4 в судебном заседании просил привлечь <ФИО>1 к административной ответственности в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в действиях последней имеется наличие указанного состава административного правонарушения, при рассмотрении вопроса о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и при назначения наказания <ФИО>1, полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, указанные обстоятельства дела и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 23ДД179289 от 07.11.2024; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2024; фототаблицей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО 1505562 от 09.07.2024; заключениями эксперта № 473/2024 от 19.08.2024, № 554/2024 от 02.11.2024, оцененными в совокупности также с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные потерпевшим повреждения, были предметом рассмотрения дополнительной судебной экспертизой № 554/2024 от 02.11.2024.

Доводы о том, что при назначении экспертизы нарушены права потерпевшего являются необоснованными, поскольку как следует из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08.08.2024, Потерпевший №1 был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы (исх. № 92/12-23103 от 08.08.2024), по ходатайству потерпевшего по делу проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, при этом каких-либо ходатайств о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении потерпевший не заявлял, каких-либо замечаний и дополнений не имел. Обстоятельств, исключающих возможность эксперта проводить судебно-медицинскую экспертизу по данному делу предусмотренные ст. 25.12 КоАП РФ не установлено, и потерпевший на них не указывает.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Нарушений законодательства и требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела в отношении <ФИО>1 при производстве дела судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность <ФИО>6 обстоятельства учтено признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность <ФИО>1, ее имущественное положение, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

постановил:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

-полное наименование: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> (дислокация <адрес>). Сокращенное наименование: Отдел МВД России по <адрес>. Адрес: индекс 352700, <адрес>. УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>). ИНН: <***>. КПП: 235301001. БИК: 010349101. Кор./сч. 40<№>. УИН: 18<№>. КБК: 18<№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гриценко