Приговор № 1-119/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-119/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Ощепкова А.Б., защитника – адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Около 04.00 часов 15 марта 2018 года, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 в процессе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия находящийся в её руке нож, умышленно нанесла им удар Потерпевший №1 в область грудной клетки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого с развитием гемопневмоторакса слева, которые оцениваются по квалифицирующему признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения полного судебного разбирательства. Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. суд не усматривает. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания, а поэтому не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимая подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - отрезок пододеяльника, щебень, фрагмент древесины, отрезок ковра, фрагмент простыни, нож подлежат уничтожению. Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2018 года по 06 июня 2018 года. Вещественные доказательства: - отрезок пододеяльника, щебень, фрагмент древесины, отрезок ковра, фрагмент простыни, нож уничтожить. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Апелляционное постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |