Приговор № 1-10/2017 1-2-10/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1 -2-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Беликовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимой 17 марта 2015 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года, 3 марта 2016 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 января 2017 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 месяцев 24 дня

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога и кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале июля 2016 года, примерно в 14 часов ФИО2, решила совершить кражу чужого имущества из домовладения № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 подошла к домовладению № по <адрес>, где на входной двери висело запорное устройство, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что ее действия никем не будут замечены, через оконный глазок, в котором отсутствовало стекло незаконно проникла внутрь данного домовладения, откуда совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 следующего имущества: 1 килограмма макарон стоимостью 40 рублей, 1 килограмма риса, стоимостью 80 рублей, 1 упаковки спагетти, стоимостью 40 рублей, 1,5 килограмма пшена стоимостью 60 рублей, 0,5 килограмма соленого сала, стоимостью 100 рублей, на общую 320 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,-

Кроме того, 21 октября 2016 года, примерно в 19 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, испытываемых, к своему знакомому ФИО1, решила путем поджога уничтожить домовладение №, расположенное по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ранее проживал ФИО1, предполагая, что данное домовладение принадлежит ему.

Реализуя свой преступный умысел, 22 октября 2016 года, примерно в 01 час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой банку емкостью 1 л., наполненную бензином, и спички, подошла к вышеуказанному домовладению, где через незапертую дверь прошла на веранду. Невзирая на расположенные в непосредственной близости другие домовладения, игнорируя то обстоятельство, что в случае возникновения пожара, огонь может распространиться на них, и указанные домовладения также могут быть уничтожены либо повреждены, ФИО2 принесенным с собой бензином облила полы веранды и, используя спички, подожгла вышеуказанное домовладение. В результате умышленного поджога, совершенного ФИО2, домовладение № по <адрес> было уничтожено, а именно было приведено в полную негодность, чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся соответственно к категории средней тяжести и тяжких.

Вину в содеянном ФИО2 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя Пафнутова Ю.Н. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту умышленного уничтожения имущества по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога; по факту кражи по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям, содержащимся в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 44,46).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление ( уничтожение чужого имущества путем поджога) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, всех других обстоятельств его совершения, а также личности самой ФИО2, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем поджога уничтожила чужое имущество, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимой, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 как личность характеризуется отрицательно.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд определяет подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, она осуждается, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, а потому, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание по совокупности приговоров ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балашовский районный суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Пряхин