Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2354/2020

54RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 418 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 972 руб. 09 коп., обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, модель, № двигателя №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №R/3/18, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 151 832,46 рублей под 11,78% годовых для приобретения транспортного средства - №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, модель, № двигателя №. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой и обращением взыскания на предмет залога истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами индивидуальных условий и присоединения ответчика к Общим условиям кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10-13, 14-33). Согласно индивидуальным условиям банк предоставил ответчику кредит в размере 1 151 832,46 рублей 68 копеек под 11,78% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, модель, № двигателя №, оценка предмета залога по соглашению сторон – 2000 000 рублей.

Кредит предоставлен на цели приобретения заёмщиком транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел у ООО «ЭлитАвто Сибирь» автомобиль №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 34-36).

Из поступивших по запросу суда сведений ГИБДД следует, что собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 90-91).

Банк предоставил ответчику денежные средства в объеме, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Вместе с тем в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Доказательств обратного не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 139 581, 94 руб., из которых: 1 103031, 14 руб. сумма основного долга, 33 729, 35 руб. проценты за пользование кредитом, 1849,96 руб. неустойка за просрочку платежей по процентам, 971,49 руб. неустойка за просрочку платежей по основному долгу, установив срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Однако ответчиком требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 154 418 руб. 57 коп., в том числе:

- основной долг в размере 1 103 031 руб. 14 коп.;

- задолженность по начисленным процентам 46 943 руб. 76 коп.;

- неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере 1 513 руб. 16 коп.;

- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 2 930 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита полностью либо в части. Факт заключения кредитного договора с банком и получения кредитных денежных средств ответчик не отрицал, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 154 418 руб. 57 коп.

В обеспечение принятых исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в залог автомобиль марки №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, модель, № двигателя №

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства марки №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 38).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 972 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 418 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 972 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, модель, № двигателя №.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ