Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-967/2020 М-967/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-931/2020

№ 2-931/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре-помощнике судьи Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс кредит» к Чин-Ван-Чин Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс кредит» в лице представителя по доверенности И., обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чин-Ван-Чин Н.А. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 69953,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований №.

Просит суд взыскать с Чин-Ван-Чин Н.А. в пользу ООО «Экспресс-кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг 52896,60 руб., проценты 23314,54 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2486,34 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства, представитель истца И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Чин-Ван-Чин Н.А.. в судебное заседание не явился, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу, регистрации <адрес> не было вручено по причине неудачной попытки вручения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешаннёый договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита, являющегося по условиям договора офертой, между Чин-Ван-Чин Н.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании №, вид кредита: «Кредитная карта первая», лимит кредитования 70000 руб., процентная ставка 37% годовых, срок кредита-до востребования.

Согласно данных о кредитовании минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта, пеня, насчитанная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов ( при их наличии).

Согласно выписке из лицевого счета Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ненадлежащими образом исполняет возложенные кредитным договором обязательства. Из расчета задолженности по договору о кредитовании, представленному истцом, задолженность по основному долгу составила 52896,60 рублей, задолженность по уплате процентов- 23314,54 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно анкеты оставленной и подписанной ответчиком при заключении кредитного договора она выразила свое согласие на возможность Банком уступки прав требований по заключенному с ней кредитному договору третьему лицу( в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № уступил право требования с Чн-Ван-Чин Н.А. задолженности по просроченному кредиту ООО «Экспресс кредит», на момент заключения договора цессии сумма задолженности по основному долгу и процентам соответствовала заявленной в настоящем иске суммам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чин-Ван-Чин Н.А. задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае моментом востребования суммы долга следует считать дату обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2486,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из представленных документов по настоящему делу ООО «Экспрес-Кредит» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в виде подготовки искового заявления о взыскании с Чин-Ван-Чин суммы задолженности, что подтверждается представленным в суд договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Г., оплата оказанных по договору услуг в сумме 10 000 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается платежным поручением.

Исходя из требований разумности, проведенной представителем работы, по составлению иска, категорию спора, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., указанная сумма является обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чин-Ван-Чин Н,А. в пользу ООО «Экспресс-кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг 52896,60 руб., проценты 23314,54 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2486,34 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.В. Атрашкевич

УИД 04RS0№-09