Приговор № 1-570/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-570/2018

Дело № 1-570/18

24RS0032-01-2018-004054-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

потерпевшей П.А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

05.05.2012 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

11.07.2013 Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годами лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.10.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;

27.10.2014 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05.05.2012 и 11.07.2013, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы;

12.03.2015 Ленинским районным судом г. Красноярска по 3 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 27.10.2014, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Изменение 29.08.2016 Черногорским городским судом р. Хакасия, действия квалифицированы по ч.1 ст. 158 и 2 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по совокупности преступлений снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.01.2018 Уярским районным судом условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 19 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу имущества П.А.В. с причинением ей значительного ущерба, из находившейся при ней сумки, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 у почтового отделения по <адрес> встретил ранее знакомую П.А.В., которую пригласил к себе домой.

П.А.В. в гостях у ФИО1, а именно в <адрес>, совместно с последним стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, П.А.В. рассказала о том, что получила пенсию с перерасчетом и у нее в сумке находится определенная сумма денежных средств. В ходе распития спиртного П.А.В. уснула, при этом сумку, в которой находились денежные средства, положила рядом с собой.

В тот же день в дневное время у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сумки, находящейся при П.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что П.А.В. спит на диване в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, расстегнул молнию на сумке, находившейся при П.А.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее П.А.В., а именно: денежные средства в сумме 24000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ранее данные показания в ходе следствия подтверждает, от дачи показаний в судебном заседании отказывается в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества П.А.В. с причинением ей значительного ущерба, из находившейся при ней сумки, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является её знакомым, ДД.ММ.ГГГГ возле почты после получения пенсии она (П.А.В.) встретила ФИО1, предложила последнему выпить спиртного, после чего ФИО1 пригласил её к себе в гости. По пути они на её (П.А.В.) деньги в размере около 500 рублей купили водку и закуску. Находясь дома у ФИО1 они выпивали спиртное, сумку при этом она держала при себе, т.к. там была полученная пенсия. Денежные средства в сумме 20 000 рублей находились в одном внутреннем кармане сумки, были вложены в паспорт, это полученная пенсия с перерасчетом, в другом внутреннем кармане находилось 4000 рублей. Затем в ходе распития она (П.А.В.) решила немного поспать, прилегла с сумкой в обнимку, проснувшись через пару часов, она увидела, что её сумка находится на полу, денег в ней нет. Перед тем, как уснуть, она (П.А.В.) заняла ФИО1 2000 руб. на телефон. Обнаружив, что денег в сумке нет, а точнее из денег в паспорте оставалась только смятая купюра достоинством 500 рублей, она (П.А.В.) стала просить ФИО1 вернуть деньги, на что он говорил, что денег не брал, сказал обращаться в полицию. После чего она (П.А.В.) пошла домой, рассказала обо всём своему супругу, затем обратилась в полицию с заявлением. В то время она (П.А.В.) работала, её ежемесячный доход составлял 25 000 руб. заработная плата и 8 500 рублей пенсия, в настоящее время она не работает, находится на пенсии, ущерб в размере 24 000 рублей для неё является значительным, планирует сделать операцию. ФИО1 после случившегося перед ней извинился, но ущерб не возместил, в связи с чем она поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме;

- показаниями свидетеля С.Н.Б., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает <данные изъяты>», работая по уголовному делу по заявлению П.А.В., был установлен ФИО1, который в ходе устной беседы изъявил желание написать явку с повинной о хищении денежных средств у П.А.В., при этом явку ФИО1 писал без физического и психологического давления, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь у помещения почты по <адрес>, встретил ранее малознакомую П.А.В., которая сказала, что получила пенсию. Он (ФИО1) пригласил к себе в гости П.А.В. выпить, по пути к нему домой они зашли в павильон, где П.А.В. приобрела спиртное и закуску на свои денежные средства. В ходе распития спиртных напитков П.А.В. уснула, а ФИО1 похитил денежные средства у последней из сумки в сумме 24000 рублей, похищенные деньги потратил (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля П.В.И., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым П.А.В. является его супругой, он нигде не работает. Они с супругой проживают на съемной квартире, оплачивают арендную плату в сумме 6000 рублей. Доход у П.А.В. от 10000-17000 рублей и пенсия 8500 рублей в месяц, которая ей начисляется с середины мая 2018 года. Ему (П.А.В.) известно со слов П.А.В., что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию с перерасчетом за несколько месяцев в размере около 20000 рублей, которую у неё похитил ФИО1 (л.д. 164 – 166);

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 30 минут, он находился у отделения почты по <адрес>, где встретил малознакомую П.А.В., которая предложила с ней выпить. П.А.В. на свои деньги приобрела спиртное и продукты. В ходе распития спиртного у него (ФИО1) дома, П.А.В. дала ему (ФИО1) 2000 рублей, чтобы он выкупил свой телефон из ломбарда. Он (ФИО1) закрыл П.А.В. у себя дома и ушел в ломбард. Когда он (ФИО1) вернулся домой, П.А.В. спала, сколько по времени он отсутствовал, не помнит, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств из сумки П.А.В.. Перед этим он (ФИО1) видел, как П.А.В. из сумки доставала деньги. Пока П.А.В. спала на диване, а сумка находилась рядом с диваном на табурете, то он из бокового кармана сумки, который застегивается на замок молнию, тайно похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей, 20000 рублей из паспорта и 4000 рублей из бокового кармана сумки. Деньги были купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 24 штук, он (ФИО1) их пересчитал. После чего он (ФИО1) разбудил П.А.В., та проснулась и стала искать деньги в сумке, денег в сумке не нашла и стала кричать, чтобы он отдал деньги. Он (ФИО1) вытолкнул П.А.В. из своей комнаты. Никаких денег больше у П.А.В. не видел. Официального и стабильного заработка не имеет (л.д. 70-72).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л. д. 11-13);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей П.А.В. сумки, из которой были похищены денежные средства ФИО1 (л.д. 14-17);

- протокол осмотра предметов, постановлении о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 18-22)

- протокол явки с повинной ФИО1, в которой он добровольнопризнался в хищении денег в сумме 24 000 рублей у П.А.В. (л.д. 48).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством,временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненнымсостоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет<данные изъяты>. Выявленное психическое состояние не препятствовало его способности осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не препятствует в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.121-122).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличия ряда хронических заболеваний, а также то, что ФИО1 занят общественно – полезным трудом, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, затем совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, алкогольное опьянение способствовало его совершению, у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, вновь через непродолжительный период совершил корыстное преступление, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

Заявленный потерпевшей П.А.В. гражданский иск на сумму 24 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, признал иск в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 24 000 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования П.А.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. материальный ущерб в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: сумку - оставить по принадлежности потерпевшей П.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова