Решение № 12-60/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-60/2018

К делу № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, переквалифицировав ее действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что, полагает, что в ее действиях не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение ею данного правонарушения не представлено. Совокупность исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной ее вину по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как она вину признала, место ДТП оставила, поскольку испугалась, но потом вернулась, возместила потерпевшей ущерб.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, и просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи чем, суд полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 обязанности после дорожно-транспортного происшествия немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 11.06.2018 года в 12 час. 00 мин., на участке автодороги в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2018 года (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Матвеево-Курганский» <данные изъяты>. от 11.06.2018 г. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от 11.06.2018 г. (л.д. 4), объяснениями ФИО1 и <данные изъяты> (л.д. 5, 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 11.06.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты> отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя ФИО1 выполнить предусмотренные пунктами 2.5 ПДД требования.

Поскольку данные требования ФИО1 не выполнила, и место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что с места ДТП она уехала, так как испугалась, а потом обратно вернулась, не имеют значения для квалификации и не опровергают доказанность совершенного административного правонарушения. Оснований для переквалификации виновных действий, о чем заявитель просит в жалобе не имеется. Из материалов дела следует, что ФИО1 после наезда на ограждение, с места ДТП скрылась.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 03.08.2018 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2018 года

Судья О.А. Алейнер