Приговор № 1-463/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003302-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 октября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием: государственных обвинителей Карслиева А.Г., Бедашева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пую Н.С., представившего ордер № С320595 от 16.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде, в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») № 16 от 04.08.2021, состоящая в должности юриста ООО «МКЦ», уполномоченная в соответствии с п.п. 2.8.. 2.9., 2.16., 2.21., 2.22., 2.24 должностной инструкции юриста ООО «МКЦ», утвержденной генеральным директором ООО «МКЦ», осуществлять претензионно - исковую работу по возврату задолженности физических и юридических лиц, представлять интересы компании в судах, государственных учреждениях и ведомствах, подготавливать исковые заявления и передавать их в суды, формировать пакеты документов и шаблонные заявления для подачи в суд, формировать запросы по исполнительным документам, подавать документы через электронные системы «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие», на основании доверенности № 65, выданной генеральным директором ООО «МКЦ» уполномоченная подготавливать необходимые документы от имени доверителя, заверять копии документов от имени доверителя, представлять и получать необходимые справки, заявления и иные документы, в том числе оригиналы и дубликаты, расписываться в заявлениях, требованиях, уведомлениях, актах и иных документах, представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом получения и отправки всей почтовой корреспонденции, оплаты государственной пошлины, с правом на предоставление интересов доверителя в исполнительном производстве с правом совершения от имени лица, выдавшего доверенность, любых действий, связанных с исполнительным производством, тем самым была уполномочена представлять интересы ООО «МКЦ» в Невинномысском городском суде Ставропольского края по гражданскому делу №.

22.11.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив офиса ООО «МКЦ», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу №, с целью восстановления срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, на принадлежащем ей смартфоне марки «Honor 8Х», в установленном на нем приложении «MicrosoftOfficeWord», путем наложения подписи управляющего директора отдела партнерских программ, управления технологий взыскания, департамента розничного взыскания ФИО6 и отзиска печати банка ВТБ (Г1АО), изготовила от имени банка ВТБ (ПАО) акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразила заведомо ложную информацию о том, что исполнительный документ по кредитному договору № в отношении должника ФИО7 находился на исполнении в банке ВТБ (ПАО), однако был утрачен, сохранив его в формате «.pdf» (далее - сфальсифицированный документ).

После этого, 23.11.2022 в 11 часов 15 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью восстановления срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, используя в качестве мотива иную личную заинтересованность, обусловленную карьеризмом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вынесения судом решения, основанного на ложной информации, и желая наступления таковых последствий, находясь в кабинете № офисного помещения ООО «МКЦ», расположенного по адресу: <адрес>, используя находящийся в её пользовании персональный компьютер марки «НР», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через «Интернет-браузер» «.Яндекс» ввела в адресной строке браузера адрес «Интернет-сайта» портала государственной автоматизированной системы «Правосудие» https-//ej. sudrf.ru/ (далее - ГАС «Правосудие»), заполнив заранее известные ей данные учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации генерального директора ООО «МКЦ» ФИО8 (логин и пароль), которые ей предоставила последняя, будучи неосведомленной о её преступных намерениях.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в разделе «Обращения» ГАС «Правосудие», направила в формате (.pdf) в адрес Невинномысского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...> «б», заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление о выдаче дубликата исполнительного документа), в обоснование которого приобщила сфальсифицированный документ, которые поступили в Невинномысский городской суд Ставропольского края 24.11.2022, с присвоением входящего номера- 34774.

12.01.2023 по результатам рассмотрения Невинномысским городским судом Ставропольского края заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, вынесено определение № об оставлении указанного заявления без рассмотрения, в связи с не предоставлением оригиналов приложенных к заявлению документов, а также в связи с отсутствием надлежаще заверенных копий указанных документов.

Далее, 08.02.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № офиса ООО «МКЦ», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу №, с целью восстановления срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, заверила ранее сфальсифицированный ею вышеуказанных документ, путем подражания подписи генерального директора ООО «МКЦ» ФИО8, неосведомлённой о её преступных намерениях, и оставления оттиска печати ООО «МКЦ», направив его 09.02.2023 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, посредствам почтово-телеграфного отправления, через отделение почтовой связи № 355003 АО «Почта России», расположенное по адресу: <...>, в адрес Невинномысского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...> «б», которые поступили в адрес судебного органа 14.02.2023, с присвоением входящего номера - 2622.

По результатам рассмотрения Невинномысским городским судом Ставропольского края заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, с учетом недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений, предоставленных ФИО1, в результате фактических несоответствий обстоятельствам гражданского дела, выявленных Невинномысским городским судом Ставропольского края, вынесено определение № от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразила добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебных прениях, состоявшихся 30.10.2023, адвокат и подсудимая ФИО1, высказали согласованную позицию о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, указав, что выраженная ими согласованная позиция в прениях о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по названным основаниям, не является ходатайством стороны защиты, заявленным в порядке статей 47, 53 УПК РФ, а является их правом на защиту, которое они реализовывают.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанными нормами УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 суд учитывает ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, направлено против правосудия и отнесено уголовным законом к разделу преступлений против государственной власти, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо ввиду деятельного раскаяния федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

При этом факты оказания благотворительной помощи, путем перечисления ФИО1 денежных средств и принесение ею извинений не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что указанными действиями ФИО1 полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства.

Таким образом, не имеется оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 75 УК РФ, так как положения данной статьи содержат критерии определения наличия деятельного раскаяния, в том числе и с учетом категории совершенного преступления, наличие которых не усматривается в отношении подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1, подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, в том числе принесенные извинения, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, участие в благотворительности, наличие благодарственных писем, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, данные о семейном и имущественном положении, о состоянии её здоровья, что она не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, семейное положение, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ФИО1, наказания в виде в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2100 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>). Счет получателя 40101810345370000013. Лицевой счет <***> 1А58740. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь. БИК банка взыскателя: 010702101. КБК: 41711603132010000140. Полный адрес взыскателя: 355005 <...>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001.ОГРН взыскателя: 11 12651000252. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с заявлениями ООО «МКЦ», копия акта об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов № б/н от 27.10.2022, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- системный блок марки «НР» и монитор марки «Acer», переданные под сохранную расписку ФИО1, гражданские дела №) и № (№), переданные представителю Невинномысского городского суда - свидетелю ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, её защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко