Приговор № 1-75/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017Иланский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело №1-75/2017 № Именем Российской Федерации г.Иланский 26 июля 2017 года Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю. при секретаре Гавинович Л.М. с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Гирича К.Э. подсудимого ФИО1 защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее специальное, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего машинистом насосных установок ЖКХ ГУ воинской части <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, в огороде дома по месту своего проживания по адресу: <адрес> нарвал верхушки дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 362,7 грамма. Собранную коноплю ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет, отнес и незаконно хранил на чердаке своего дома по вышеуказанному адресу для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОМВД России по Иланскому району, на чердаке <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен. Постоянная масса изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) составила 362,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными психическими расстройствами не страдает, имеются признаки зависимости от алкоголя средней стадии, мог в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.119-121). Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья, в том числе наличие зависимости от алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет. Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. При назначении ФИО1 наказания надлежит учесть требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления и материальным положением семьи подсудимого. Достижение исправления ФИО1 возможно без применения дополнительного наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого дают основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день. Вещественное доказательство,- каннабис массой 78,5 грамма и 280,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому район,- уничтожить. Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Н.Ю.Шепелева Суд:Иланский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шепелева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |