Решение № 2-519/2018 2-519/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 17 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Емельянова А.А.,

при секретаре: Щербатой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

с участием представителя администрации МО Северский район – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности,

установил:

Истица обратилась в Северский районный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности. В обоснование своих требований истец пояснил, что истец является собственником земельного участка, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного 23.08.2004г. Так же истец является собственником жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданного 23.08.2004г.

Начиная с 2004 года, истец реконструировал принадлежащий ему жилой дом, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет в настоящее время 119,3 кв.м. Реконструкцию осуществлял своими силами и за собственный счет.

Увеличение площади жилого дома подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, выданного ФГУПКК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 28.06.2017г.

Истец обратился в администрацию МО Северский район с целью согласования произведенной реконструкции, однако в согласовании реконструкции истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку (копия отказа прилагается).

В результате перепланировки жилого дома к имеющимся помещениям были пристроены: кухня-столовая (пом. 1), площадью 34,8 кв.м.: жилая комната 4, площадью 15,5 кв.м.; жилая комната 5, площадью 15,7 кв.м.; жилая комната 6, площадью 12,9 кв.м.; жилая комната 7, площадью 14,6 кв.м.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других" лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено в результате проведения строительно-технической экспертизы, оригинал которой прилагается.

Расстояние между реконструированным жилым домом и капитальными строениями, расположенными на смежных земельных участках соответствует градостроительным и пожарным нормам и требованиям. Площадь, этажность и иные параметры реконструированного жилого дома соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к строительству индивидуальных жилых домов.

Смежные собственники не возражают против реконструированного жилого дома в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Перепланировка и переустройство жилого дома истца, не повлияли на несущую способность основного строения литер "А,а", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно техническому паспорту на реконструированный жилой дом, составленному по состоянию на 28.06.2017г., инвентаризационная стоимость всего жилого дома составляет 767 251 рубль.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд сохранить принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, с общей площадью 119,3 (сто девятнадцать целых три сотых) кв.м., жилой площадью 58,7 (пятьдесят восемь целых семь десятых);

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 119,3 (сто девятнадцать целых три десятых) кв.м., жилой площадью 58,7 (пятьдесят восемь целых семь десятых), расположенный по адресу <адрес>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы, просила суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации МО Северский район ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, предоставив отзыв относительного искового заявления о признании права собственности, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданного 23.08.2004г. Так же истец является собственником жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного 23.08.2004г.

С 2004 года истец реконструировал принадлежащий ему жилой дом, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет в настоящее время 119,3 кв.м.

Увеличение площади жилого дома подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, выданного ФГУПКК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 28.06.2017г. Обратившись в администрацию МО Северский район с целью согласования произведенной реконструкции истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилы производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешены. использованием с соблюдением требований градостроительных регламенте) строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В результате перепланировки жилого дома к имеющимся помещениям были пристроены: кухня-столовая (пом. 1), площадью 34,8 кв.м.: жилая комната 4, площадью 15,5 кв.м.; жилая комната 5, площадью 15,7 кв.м.; жилая комната 6, площадью 12,9 кв.м.; жилая комната 7, площадью 14,6 кв.м.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению, которой установлено, что строение, жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, с общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., является объектом капитального строительства.

Строение, жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, с общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормам, подзаконным правовым актам. В целом не противоречит строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и инженерным нормам, не соответствуя части СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.9.

При строительстве строения, жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, с общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., нарушена ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Строение, жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, с общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., не нарушает требований «Правил землепользования и застройки территории Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края» в части: этажности, высоты. В части отступа жилого дома до красных линий улицы и проезда соответствие или не соответствие не представляется возможным определить т.к. отсутствуют данные о наличии красных линий.

Строение, жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, с общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., на момент проведения исследований, не создает угрозу жизни и здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В виду того, что спорное строение полностью соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ, наличий существенных нарушений норм Градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не доказано, а выявленные нарушения устранены истцом, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к администрации МО Северский район о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, с общей площадью 119,3 (сто девятнадцать целых три сотых) кв.м., жилой площадью 58,7 (пятьдесят восемь целых семь десятых);

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 119,3 (сто девятнадцать целых три десятых) кв.м., жилой площадью 58,7 (пятьдесят восемь целых семь десятых), расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с истца ФИО1 в пользу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» южный филиал Северское районное отделение сумму за проведенную судебную экспертизу в размере 15 045, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов