Приговор № 1-59/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-59/2026

КОПИЯ

Дело № 1-59/2026

УИД 56RS0033-01-2026-000466-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 06 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Плотниковой И.М.

при секретаре судебного заседания Рашниковой В.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 декабря 2025 года <данные изъяты>, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от <адрес> и на расстоянии 19 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных, используя неустановленный автомобиль, путем буксировки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 разукомплектованный автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) № (ВИН) <данные изъяты> стоимостью 31 183 рубля 22 копейки.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в размере 31 183 рубля 22 копейки.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения от него не поступило.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Полещиковой Е.В., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, указании места реализации, а также места сокрытия части похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты>. Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного источника дохода.

Суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН <***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/с <***> отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811603121019000140, УИН №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес>, топливный бак, блок цилиндров (ДВС), радиатор, дверь от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1, как у законного владельца;

- выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись И.М. Плотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-59/2026, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области