Приговор № 1-164/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164/2020

УИД23RS0020-01-2020-001809-85


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2020 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края: - ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Бердник Н.Н., представившей удостоверение <...>, ордер <...>, при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Беларусь, со среднем специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: <...> по приговору Люблинского районного суда <...>, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к Одному году лишения свободы, <...> освобожден по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: <...><...>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ и <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>, около 18 часов 35 минут, ФИО3, находясь на прилегающей к территории супермаркета «<...>», расположенного по адресу: <...><...> «в», обнаружил на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, мобильный телефон марки «<...>», который решил похитить. Воспользовавшись тем, что в автомобиле отсутствовал его хозяин, а лобовое стекло автомобиля открыто и за его действиями никто не наблюдает, через открытое стекло передней правой пассажирской двери автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, тайно, путем свободного доступа, похитил с переднего пассажирского сиденья этого автомобиля мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий ФИО4, стоимостью 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, на сумму в размере 8 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого ФИО3

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном им письменном заявлении в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальный ущерб ему полностью возмещен подсудимым, гражданский иск, он заявлять не будет.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО3 было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту регистрации, подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дачу им явки с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, потерпевшему.

К обстоятельствам отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит рецидив преступления.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 требований ст.15 ч.6 УК РФ по изменению ему категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, средней тяжести, на менее тяжкое, применение к нему требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение данного преступления, применения к нему требований ст.73 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его тяжести и общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, ранее судимого и вновь совершившего преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3, возможны лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО3 наказания, в виде реального лишения свободы, суд, с учётом смягчающих его вину обстоятельств: наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дачи им явки с повинной, об обстоятельствах совершенного им преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, считает необходимым применить к нему требования ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание, за содеянное в виде лишения свободы, менее 1/3 части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но, в пределах санкции этой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ – Семь месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания, ФИО3 исчислять с <...>, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с учётом положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО3 под стражей, с <...>, по день вступления приговора суда, в законную силу, из расчета Один день заключения под стражей, за Один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО4, возвратить ФИО4, по вступлению приговора суда, в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1