Приговор № 1-561/2019 1-61/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-561/2019

Дело № 1-61(11901320051111120)/2020 г.;

УИД: 42RS0010-01-2019-002836-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 11 февраля 2020 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

16 ноября 2010 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области от 25 февраля 2010 г., судимость по которому погашена в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца (с учётом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 г.). 19 июля 2013 г. освобождён по отбытию наказания;

13 октября 2014 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 01 декабря 2017 г. освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, зная, что в отношении него решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 октября 2017 г., вступившим в законную силу 17 октября 2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; и решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2019 г., вступившим в законную силу 15 марта2019 г., установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи ознакомленным с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, умышлено, не желая соблюдать установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в течение года, неоднократно, в период с 12 сентября 2018 г. по 18 апреля 2019 г. не соблюдал административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так, 12 сентября 2018 г. ФИО1 не явился без уважительной причины для регистрации в Отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2018 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

28 декабря 2018 г. с 23 часов ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 марта 2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

22 марта 2019 г. в 00 часов 15 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

продолжая не соблюдать установленные ограничения, ФИО1 18 апреля 2019 г. нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, а именно, находясь 18 апреля 2019 г. в 03 часа 05 минут около дома по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, за что постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области от 19 апреля 2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, раскаялся, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые полностью подтверждает.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования дела.

Подсудимый ФИО1 21 ноября 2019 г. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 121-127), не отрицал своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, 01 декабря 2017 г. вернулся в г. Киселёвск Кемеровской области, стал проживать с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Проживал по данному адресу до 17 июля 2019 г. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 октября 2017 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Об указанном решении суда ему было известно, поскольку присутствовал в судебном заседании. 13 декабря 2017 г. он встал на учёт в Отдел МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, где инспектором он ознакомлен с ограничениями, письменно был предупреждён об административной и уголовной ответственности за их нарушение. Также инспектором группы по осуществлению административного надзора ему было разъяснено о необходимости явки по месту жительства в Отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области для регистрации каждую вторую среду месяца. Сначала он своевременно являлся в отдел полиции для регистрации, но в последующем, в связи с допущенными нарушениями административных ограничений, в отношении него решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2019 г. были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В судебном заседании не присутствовал, но с решением суда был ознакомлен, а также с новым графиком явки в отдел полиции для регистрации: каждую вторую и последнюю среду месяца. Между тем, за время нахождения под административным надзором он допускал нарушения установленных судом ограничений. 12 сентября 2018 г. в Отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области он не явился без уважительной причины для регистрации, по какой причине, не помнит, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2018 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл. 28 декабря 2018 г. после 23 часов он не находился дома по адресу: <адрес>, где в это время находился не помнит, но дома его действительно не было, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 марта 2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он не отбыл. 22 марта 2019 г. в 00 часов 15 минут он не находился дома по адресу: <адрес>, где в это время находился не помнит, но дома его действительно не было, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который он не оплатил. 18 апреля 2019 г. в 03 часа 05 минут он отсутствовал дома по адресу: <адрес>, поскольку находился около дома по адресу: <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, за что постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области от 19 апреля 2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который он оплатил. После чего 12 июля 2019 г. от инспектора группы по осуществлению административного надзора узнал, что за данные нарушения он будет привлечён к уголовной ответственности.

Свидетели – инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области У.Ю.Ф., инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Г.Н.И., а также участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Р.Я.А. пояснили суду, что по решению суда в отношении ФИО1 действительно был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В декабре 2017 года ФИО1 явился в отдел полиции для постановки на учёт, по его заявлению для проверки указал адрес: <адрес>, в связи с чем был уведомлен о необходимости явки на регистрацию каждую среду месяца по месту жительства в Отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области. В связи с тем, что ФИО1 не соблюдал административные ограничения, употреблял спиртное, то в отношении него решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2019 г. были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, письменно был предупреждён об административной и уголовной ответственности за их нарушение. Между тем в течение года неоднократно нарушал установленные ограничения, а при этом одновременно с нарушением административного ограничения совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности. В конце июля – начале августа 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о перемене места жительства, указав адрес проживания в Прокопьевском районе Кемеровской области, личное дело в связи с этим было передано для осуществления надзора в другой территориальный отдел полиции по его месту жительства.

Свидетель П.А.С., состоящая в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, пояснила суду, что 18 апреля 2019 г. в ночное время находилась при исполнении своих должностных обязанностей, когда в отдел полиции был доставлен ФИО1 В связи с тем, около дома по адресу: <адрес>, ФИО1 где совершил мелкое хулиганство, ею действительно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был помещён в КСЗЛ, в последующем передан с материалом в отдел административной практики.

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 октября 2017 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 17 октября 2017 г. (л.д. 63-65);

решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2019 г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 15 марта 2019 г. (л.д. 130-132);

как видно из письменного предупреждения от 13 декабря 2017 г. ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, установленными судом в отношении него, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений, соответственно (л.д. 26);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2018 г. ФИО1, в связи с нарушением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку 12 сентября 2018 г. не явился для регистрации без уважительной причины в Отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2018 г. (л.д. 29-31);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 07 марта 2019 г. ФИО1, в связи с нарушением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку 28 декабря 2018 г. в 23 часа при проверке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, дома отсутствовал, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 19 марта 2019 г. (л.д. 32);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2019 г. ФИО1, в связи с нарушением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку 22 марта 2019 г. в 00 часов 15 минут при проверке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, дома отсутствовал, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2019 г. (л.д. 33-34);

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 г. №, составленным дежурным дежурной части Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области П.А.С., следует, что указанный протокол был составлен в 04 часа 00 минут, в связи с тем, что 18 апреля 2019 г. в 03 часа 05 минут ФИО1 находился около дома по адресу: <адрес>, где совершил мелкое хулиганство (л.д. 35);

постановлением № начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области С.О.В.. от 19 апреля 2019 г., в связи совершением мелкого хулиганства 18 апреля 2019 г. в 03 часа 05 минут около дома по адресу: <адрес>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2019 г. (л.д. 36);

из справки начальника отделения ИАЗ Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области от 20 ноября 2019 г. следует, что административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не оплачен, наказание не исполнено; административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный по постановлению № № начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области С.О.В. от 19 апреля 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оплачен ФИО1 01 июня 2019 г. (л.д. 117);

из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП по Кемеровской области М.Е.В. от 21 ноября 2019 г. следует, что административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 07 марта 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено (л.д. 119-120).

согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Р.Я.А. от 12 июля 2019 г. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 по факту неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в связи с чем им вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое было возбуждено 12 июля 2019 г. (л.д. 4-5, л.д. 6, л.д. 8-10).

Из протокола осмотра документов от 19 ноября 2019 г., следует, что были осмотрены и в последующем признаны и приобщены к материалам дела постановлением в качестве вещественных доказательств, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12 июля 2019 г., состоящее из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 июля 2019 г. (л.д. 113-115).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 121-127), достоверны, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а перед началом допроса ФИО1 также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, о чём имеется его подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых видно, что в ходе допроса и по его окончании от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. В связи с чем, суд расценивает показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при получении доказательств органом предварительного следствия, судом при исследовании письменных доказательств установлено не было. В связи с этим, приведённые в приговоре письменные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, которые в совокупности с иными доказательствами, приведёнными в приговоре, признанными судом относимыми и допустимыми, являются достаточными для объективного и всестороннего разрешения уголовного дела, содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности дознавателя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанное деяние должно быть сопряжено, то есть осуществлено одновременно с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть указанное новое деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, включённого в Главы 19, 20 и 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый, который был обязан находиться в ночное время по заявленному им месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал установленные ему судом ограничения, в то же время 18 апреля 2019 г. совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, суд проверил и не установил наличие исключительных личных обстоятельства, круг которых определён в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», позволяющих ФИО1 не являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для обязательной регистрации, а также отсутствовать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Таким образом, ФИО1, в силу установленного в отношении него административного надзора, для обеспечения его целей и задач, был обязан являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также находиться по избранному им месту жительства (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток. В то же время он без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства (пребывания), самовольно покинув его, совершил 18 апреля 2019 г. административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (12 сентября 2018 г., 28 декабря 2018 г., 22 марта 2019 г.), совершил 18 апреля 2019 г. новое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, включенного в Главу 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 09 октября 2019 г. №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 109-112).

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции на административном участке и инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>

Кроме того, поскольку ФИО1 сразу же признался сотрудникам полиции в содеянном и в объяснении (л.д. 40-43), данном им до возбуждения уголовного дела, указал об обстоятельствах совершённого им преступления, о чём в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания, представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, то такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2010 г. и от 13 октября 2014 г.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание по совершённому преступлению с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому деянию, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, то при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12 июля 2019 г., состоящее из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 июля 2019 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева