Апелляционное определение № 33-3-7996/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья Карпенко Д.Н. УИД 0

Дело № 33-3-7996/2025

№ 4-156/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 декабря 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при секретаре Кузьмичевой Е.Г., рассмотрев единолично гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по частной жалобе ФИО1, по частной жалобе ФИО2 на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

установил:

В Новоалександровский районный суд поступило заявление ФИО3 о замене взыскателя ООО «Гравит» на правопреемника ФИО3.

В заявлении указано, что 27.02.2019 Новоалександровским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 При постановлении приговора был удовлетворен гражданский иск, предъявленный, в том числе и к ФИО2, ФИО1 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства. 24.04.2023 между ООО «Гравит» и ООО Юридическая компания «Разумов и Партнеры» заключен договор уступки прав требований № 1. Далее 01.06.2023 между ООО Юридическая компания «Разумов и Партнеры» и ФИО3 заключен договор уступки прав кредитора № 2. На момент уступки размер непогашенных требований должника перед кредиторами составляет …… рублей.

На основании изложенного просит произвести замену взыскателя на правопреемника ФИО3 по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293752 о взыскании задолженности с ФИО2 по исполнительным производствам № 31307/19/2603 7-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ и по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293756 о взыскании задолженности с ФИО1 по исполнительным производствам № 31309/19/26037-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ).

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд постановил:

Произвести замену взыскателя ООО Юридическая компания «Разумов и Партнеры» на его правопреемника ФИО3 по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293752 о взыскании задолженности с ФИО2 по исполнительным производствам № 31307/19/26037-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ и по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293756 о взыскании задолженности с ФИО1 по исполнительным производствам № 31309/19/26037-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В частной жалобе ФИО2 так же просит отменить определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы заявления, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, исходя из следующего.

Так, из поступившего на рассмотрение материала следует, что 08 августа 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление ФИО3 о замене взыскателя ООО «Гравит» на его правопреемника -ФИО3 по исполнительным листам от 11.09.2019 №№ ФС 027293752, 027293756 о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1

Пунктом 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Определением суда от 09 августа 2023 года судебное заседание назначено на 17.08.2023 года на 15:00.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении данного заявления судом.

В доводах частных жалоб так же содержится указание на ненадлежащее извещение.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду чего определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года подлежит безусловной отмене.

Рассматривая по существу заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 ст. 383 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, взыскано с ООО «Андромакс», ООО «Агро-Юг-Зерно», ООО «Зерновые технологии, ООО «Южный мельник», ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Гравит» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ……. коп.

11.09.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 027293752 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Гравит» согласно заявления взыскателя.

11.09.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 027293756 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Гравит» согласно заявления взыскателя.

24.04.2023 между ООО «Гравит» и ООО «Юридическая компания «Разумов и Партнеры» заключен договор уступки прав требования №1, по условиям которого ООО «Гравит» уступает на возмездной основе ООО «Юридическая компания «Разумов и Партнеры», а последнее принимает, принадлежащие ООО «Гравит» основании судебных актов, со всеми правами, а также правами, связанными с правом требования задолженности, в том числе, право на получение процентов, комиссий, неустоек, причиненных Должниками обязательств, в частности в отношении «ФИО6» и «Должника 5»

«Должник 4» - ФИО2; «Должник 5» - ФИО1, задолженность которых подтверждается приговором Новоалександровского районного суда от 27.02.2019, в соответствии с которым был удовлетворен гражданский иск Кредитора (ООО «Гравит») к ООО «Андромакс», ООО «Агро-Юг-Зерно», ООО «Зерновые технологии, ООО «Южный мельник», ФИО2 и ФИО1 в размере ……. в качестве материального ущерба причиненного действиями осужденных ФИО2. И ФИО1; исполнительным листом от 11.09.2019 ФС № 027293752, выданным Новоалександровским районным судом Ставропольского края, исполнительное производство №№ 31307\19\26037-ИП от 19.09.2019, 31305\19\26037-СВ. сумма задолженности на момент заключения договора ….. руб.; исполнительным листом от 11.09.2019 № ФС № 027293756, выданным Новоалександровским районным судом Ставропольского края, исполнительное производство №№ 31309\19\26037-ИП от 19.09.2019, 31305\19\26037-СВ. сумма задолженности на момент заключения договора …… руб.

01.06.2023 между ООО «Юридическая компания «Разумов и Партнеры» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2, по условиям которого ООО «Юридическая компания «Разумов и Партнеры» уступает на возмездной основе ФИО3, а последнее принимает, принадлежащие на основании судебных актов, со всеми правами, а также правами, связанными с правом требования задолженности, в том числе, право на получение процентов, комиссий, неустоек, причиненных Должниками обязательств, в частности в отношении «ФИО7» - Общество с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>): задолженность подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №Ф63-1880\2017 от 11.03.2018 в соответствии с которым признаны обоснованными требования Кредитора к Должнику 2 в общем размере 925785677,31 руб. основного долга. Включены установленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов Должника «2. Сумма задолженности на момент заключения настоящего договора составляет ….. руб.

07.03.2025 между ФИО3 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования №3, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к следующим должникам:

Должник 1 - Общество с ограниченней ответственностью «Терновые Технологии» (ИНН <***>,OFPH <***>). Задолженность подтверждается договором уступки прав кредитора №2 от 01.06.2023 г., определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2023 г. о процессуальной замене, определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу МА63-1880/2017 от 11.03.2020 г., в соответствии о которым признаны обоснованными требования ООО «Гравит» к Должнику 1 в общем размере …… руб. основного долга.

Должник 2 - ФИО2, ….. г.р., м.р. ……. Задолженность подтверждается договором уступки прав кредитора №2 от 01.06.2023 г., приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019 г,, в соответствии с которым был удовлетворен гражданский иск ООО «Гравит», предъявленный к ООО «Андромакс», ООО «Агро-Юг- Зерно», ООО «Зерновые Технологии», ООО «Южный мельник», ФИО2, ФИО1, в размере …… руб., в качестве материального ущерба, причиненного действиями осужденного ФИО2, в связи с совершением преступлений; преступных действий, предусмотренных ч. 5 от. 33; п.п, «а, б» ч. 2 ст. 199, п «б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159 п «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33. ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, исполнительным листом от 11.09.2019 №ФС № 027293752, выданным Новоалександровским районным судом Ставропольского края, исполнительное производство 31307/19/26037-ИН от 19.09.2019 г., №31305/19/26037-СВ, Сумма задолженности на момент передачи 903 842 129.11 руб.

Должник 3 - ФИО1, …. г.р., м.р. …... Задолженность подтверждается договором уступки прав кредитора №2 от 01.06.2023 г., приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019 г., в соответствии с которым был удовлетворен гражданский иск ООО «Гравит», предъявленный к ООО «Андромакс», ООО «Агро-Юг-Зерно», ООО «Зерновые Технологии», ООО «Южный мельник», ФИО2, ФИО1, в размере ….. руб., в качестве материального ущерба, причиненного действиями осужденного ФИО2, в связи с совершением преступлений, преступных действий, предусмотренных ч. 5 ст. 33: п.п. «а, б» ч.2 ст. 199, п «б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159. ч. 7 ст. 159 п «б» ч. 4 ст. 174,1, ч. 5 ст. 33. Ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, исполнительным листом от 11.09.2019 № ФС № 027293752, выданным Новоалександровским районным судом Ставропольского края, исполнительное производство 31307/19/26037-НП от 19.09.2019 г., № 31305/19/26037-СВ. Сумма задолженности на момент передачи …… руб.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о замене взыскателя судом апелляционной инстанции последним цессионарием является ФИО8, который вправе заявить о своем правопреемстве. В свою очередь, такое право у ФИО3 с заключением договора уступки прав требования № 3 от 07.03.2025 утрачено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о замене взыскателя ООО Юридическая компания «Разумов и Партнеры» на его правопреемника ФИО3 по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293752 о взыскании задолженности с ФИО2 по исполнительным производствам № 31307/19/26037-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ и по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293756 о взыскании задолженности с ФИО1 по исполнительным производствам № 31309/19/26037-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о замене взыскателя ООО «Гавит» на его правопреемника ФИО3 по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293752 о взыскании задолженности с ФИО2 по исполнительным производствам № 31307/19/26037-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ и по исполнительному листу серии от 11.09.2019 № ФС 027293756 о взыскании задолженности с ФИО1 по исполнительным производствам № 31309/19/26037-ИП от 19.09.2019, № 31305/19/26037-СВ), - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.С. Медведева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025.