Приговор № 1-117/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курск 07 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска Назарова Е.О.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ Курской области 01 марта 2016 года и ордер № от 02 февраля 2024 года,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Курске при следующих обстоятельствах.

Кража телефона.

28 октября 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине-закусочной «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> зашел в туалет, увидел спавшего потерпевшего ФИО18., и движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью наживы, тайно похитил из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «VIVO» модель «Х50 2004», стоимостью 29 035 рублей 04 копейки, причинив ФИО24. ущерб в указанном размере. Похищенный телефон ФИО1 в тот же день продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что в конце октября 2023 года, в первой половине дня, он зашел в магазин-закусочную «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> где женщина продавец попросила его вытащить из туалета уснувшего посетителя. Он прошел в туалет, увидел там спящего ФИО19., в кармане куртки которого находился мобильный телефон «Vivo», в корпусе черного цвета. Воспользовавшись отсутствием других лиц, он похитил из кармана куртки, надетой на ФИО30 данный телефон и ушел, продав его в тот же день на <данные изъяты> незнакомому мужчине за 4 000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО32. показал, что 28 октября 2023 года, примерно в 10 – 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин-закусочную «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> В кармане надетой на нем куртки находился его мобильный телефон «Vivo 2004 Х50», который он приобрел в 2022 году за 45 000 рублей. Выпив несколько кружек пива, он зашел в туалет и уснул там. Что происходило дальше не помнит, в себя пришел на следующее утро, дома. Телефона не обнаружил, позвонил на него, он был выключен. 6 ноября 2023 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что нашли человека, который похитил у него данный телефон. Причиненный ущерб в размере 29 035 рублей 04 копейки значительным для него не является, к подсудимому претензий не имеет, поскольку он возместил ему ущерб в полном объеме, выплатив денежные средства.

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО33. указал, что 28 октября 2023 года неизвестное лицо тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон Vivo, стоимостью 30 000 рублей. Заявление датировано 6 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 18).

Согласно показаний свидетеля ФИО36 – <данные изъяты> магазина-закусочной «<данные изъяты>», которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 28 октября 2023 года примерно в 10 часов в закусочную пришел её знакомый ФИО34., выпил несколько кружек пива, зашел в туалет и уснул там. С собой у него находился мобильный телефон, с помощью которого он расплачивался бесконтактным способом. Тогда она попросила неизвестного молодого человека вывести его на улицу. Последний зашел в туалет, но через несколько минут вышел, сказав, что не смог его поднять и ушел (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно протоколу осмотра места преступления магазин «<данные изъяты>» располагается <адрес> и состоит из торгового зала, санузла и подсобного помещения (т. 1 л.д. 9-15).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 – сотрудника <данные изъяты> следует, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона из одежды у ФИО20. (т. 1 л.д. 85-86).

В ходе предварительного следствия ФИО35. выдал сотрудникам полиции упаковочную коробку от мобильного телефона «VIVO» модель Х50 2004», руководство пользователя, инструкцию по эксплуатации на данный телефон (т. 1 л.д. 50-53).

Из протокола осмотра указанных предметов следует, что мобильный телефон «VIVO» модель Х50 2004» был изготовлен в 2021 году и имеет два IMEI номера: 864604049691094 и 864604049691086 (т. 4 л.д. 223-227).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> ФИО39 и её показаний, которые были оглашены в судебном заседании, ориентировочная стоимость мобильного телефона «VIVO» модель Х50 2004» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности по состоянию на 28 октября 2023 года составляет 29 035 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 62-63, т. 1 л.д. 70-72).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 176-179).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО21. о том, что причиненный ущерб значительным для него не является, поскольку размер доходов его семьи в среднем составляет около <данные изъяты> рублей в месяц и хищение телефона на их финансовом состоянии не отразилось, а также мнение государственного обвинителя, просившего исключить по этим же основаниям из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и с учетом данных обстоятельств квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана надетой на потерпевшем куртки мобильный телефон «VIVO» модель «Х50 2004», стоимостью 29 035 рублей 04 копейки и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО25. ущерб в указанном размере.

2. Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

В середине сентября 2023 года, в дневное время, ФИО1, находясь возле ипподрома, расположенного <адрес> обнаружил растущий у дороги куст конопли и достоверно зная, что данное растение содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуаной), решил незаконно приобрести и сохранить его для личного употребления. С этой целью он, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте, сорвал с куста листья и таким способом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 14,1 гр. Сорванные листья конопли ФИО1 в тот же день измельчил, сложил в полиэтиленовый пакет, завернул его в медицинские бахилы и спрятал под оконные рамы, лежавшие на земле <адрес> и незаконно хранил там до 09 ноября 2023 года.

09 ноября 2023 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут ФИО1 забрал из указанного места ранее приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 14,1 гр. В тот же день его задержали сотрудники полиции и изъяли данное наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен, а вес каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной состоянии 14,1 гр. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал и показал, что в сентябре 2023 года в дневное время, возле ипподрома, расположенного <адрес> он обнаружил дикорастущий куст конопли, сорвал с него листья, измельчил их руками, ссыпал в полиэтиленовый пакет, завернул в бахилы и спрятал под лежавшими на земле старыми оконными рамами, чтобы в дальнейшем забрать и употребить путем курения. В начале ноября он забрал пакет с наркотическим средством, но употребить не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли приобретенную им марихуану.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 – сотрудника <данные изъяты> следует, что 09 ноября 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», вблизи дома <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, у которого в одежде находился сверток с растительным веществом зеленого цвета, внешне похожим на части конопли (т. 1 л.д. 161-164).

Показания свидетеля ФИО42 подтверждаются сведениями, содержащимися в его рапорте, телефонограмме оперативного дежурного <данные изъяты> и данными протокола личного досмотра ФИО1, согласно которым 09 ноября 2023 года примерно в 16 часов 25 минут возле дома <адрес> был задержан ФИО1, в носке которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 101-102, л.д. 109, л.д. 111-115, л.д. 161-164).

Из показаний свидетелей ФИО43 и ФИО44 следует, что 09 ноября 2023 года в дневное время, вблизи дома <адрес> в их присутствии сотрудники полиции досмотрели ФИО1 и обнаружили у него в левом носке пакет завернутый в медицинскую бахилу синего цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые он сорвал в сентябре 2023 года и хранил под старыми оконными рамами (т. 1 л.д. 155, л.д. 160).

Согласно справке № об исследовании и заключению эксперта № обнаруженное у ФИО1 растительное вещество имеет характерный для конопли пряный запах, содержит в своем составе наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составил 14,1 гр. (л.д. 123, л.д. 136)

Данное вещество, как указано в протоколе осмотра предметов, представляет собой измельченные верхушки и листья конопли (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия вблизи дома <адрес> располагается небольшая лесополоса, вдоль которой произрастают различные кустарниковые растения. На земле находятся старые деревянные оконные рамы (т. 1 л.д. 103-105).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, потому что они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, данными протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, заключению эксперта, не противоречат другим доказательствам.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством не страдал, но обнаруживал <данные изъяты> Тем не менее данное состояние не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 176-179).

Суд признает указанное заключение обоснованным, поскольку оно выполнено экспертами психиатрами, а подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства также являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в целях личного употребления, сорвал и таким способом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 14,1 грамма, которое незаконно хранил с середины сентября 2023 года до 09 ноября 2023 года.

В соответствии с Федеральным законом №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен, а вес каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной состоянии 14,1 гр. образует значительный размер.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 253).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд, в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенных преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО26. (т. 1 л.д. 6-7, 116-118, л.д. 251).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленные преступления средней тяжести.

Явки с повинной, отсутствие каких-либо тяжких или вредных последствий, изъятие из оборота наркотического средства, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО27., по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому суд признает их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому, при рецидиве преступлений, за каждое преступление менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- упаковочный короб, буклет «Краткое руководство», инструкция по эксплуатации мобильного телефона марки «Vivo», возвращенные потерпевшему ФИО28. - оставить у последнего по принадлежности;

- наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих