Постановление № 5-20/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 05 февраля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка,

установил:

20 января 2018г. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Согласно указанному протоколу 23 декабря 2017г. в 23 час. 00 мин. ФИО5, находясь в ресторане «Стерх» по адресу: ул. Орджоникидзе, г.Покровск, нанес телесные повреждения ФИО1 – ударил один раз кулаком в область лица. В действиях ФИО5 не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что возместил причиненный вред, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 просит не привлекать ФИО5 к административной ответственности за допущенное административное правонарушение, указав, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 173939/2426 от 20 января 2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапортами оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 от 23 декабря 2017г.; рапортами УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 от 23 декабря 2017г., объяснением потерпевшего ФИО1 от 28 декабря 2017г.; объяснением ФИО5 от 28 декабря 2017г.; определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 29 декабря 2017г., протоколом ознакомления с определением о назначении экспертизы от 28 декабря 2017г., медицинской справкой от 23 декабря 2017г., актом медицинского обследования живого лица № 1 от 09 января 2018г., которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший ФИО1 просил суд прекратить в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО5 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО5 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает освободить ФИО5 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО5 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: С.М. Аммосова