Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-2161/2018 М-2161/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Дело № 2-2227/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 ноября 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 г. в размере 250 461 рубля 87 копеек, в том числе: 109944,78 руб. - задолженность по основному долгу; 62761,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 77 755,90 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 0 руб. - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту, и возврат госпошлины в размере 5704 рублей 62 копеек, а всего 256 166 рублей 49 копеек.

В исковом заявлении указано, что 26.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 156 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Условиями Договора и графиком погашения. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 250 461 руб. 87 коп., в том числе: 109944,78 руб. - задолженность по основному долгу; 62761,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 77 755,90 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 0 руб. - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.02.2014 по 16.04.2018 г. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Однако просит суд уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, поскольку он является инвалидом 2 группы, у него тяжелое материальное положение, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 26.11.2012 г. задолженность по неустойке с 77 755 руб. 90 коп. до 3000 руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 г. в размере 175 705 рублей 97 копеек, в том числе: 109 944,78 руб. - задолженность по основному долгу; 62 761,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 0 руб. - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту, и возврат госпошлины в размере 4714 рублей, а всего 180 419 рублей 97 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» /ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 675000, <...>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 г. в размере 175 705 рублей 97 копеек и возврат госпошлины в размере 4714 рублей, а всего 180 419 рублей 97 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний