Решение № 12-409/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-409/2025

Дело № 12-409/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-001306-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544250122000069 от 22.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544250122000069 от 22.01.2025 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что 14.01.2025 в 13:50:52 по адресу: г. Кострома, перекресток улиц Галичская – Калиновская, водитель, управляя транспортным средством Ниссан NOTE 1.4 LUXURY, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, мотивировав свои доводы следующим. В указанные в постановлении дату и время она не управляла указанным выше транспортным средством, является только собственником автомобиля, специальных прав на управление транспортными средствами она не имеет, автомобиль передан в пользовании сына ФИО7, <дата> года рождения, что подтверждается полисом ОСАГО, в связи с изложенным просит отменить постановление № 18810544250122000069 от 22.01.2025, производство по делу прекратить.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 на момент подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не приняли, предоставили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В представленном в суд отзыве представитель ГИБДД УМВД России по Костромской области считает постановление № 18810544250122000069 от 22.01.2025 законным и обоснованным, а доводы жалобы продиктованными желанием заявителя избежать установленной законом ответственности, поскольку факт родства между ФИО1 и ФИО8. свидетельствует о том, что фактически транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало, кроме того, заявителем не обжаловалось вынесенное 25.09.2024 в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административное наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст.4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт правонарушения, совершенного водителем транспортного средства Ниссан NOTE 1.4 LUXURY, государственный регистрационный знак <***>, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Трафик-Сканер-К2, заводской номер 43793, свидетельство о поверке № С-БЮ/09-11-2023/293362117, действительное до 08.11.2025 включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника указанного выше транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме за рулем транспортного средства находился водитель ФИО9., а также об отсутствии у заявителя специальных прав на управление транспортными средствами, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем в подтверждение доводов о том, что транспортное средство Ниссан NOTE 1.4 LUXURY, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО11. представлена копия электронного страхового полиса №ХХХ 0402364059 ПАО СК «Росгосстрах» от <дата>, в соответствии с которой единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО10.

Вместе с тем представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами также не свидетельствует с неизбежностью о невозможности управления ею автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Передача транспортного средства в управление ФИО12. заявителем никоим образом не оформлялась.

В судебном заседании обозревались фото-видеофиксации ДТП: на представленном видео-фотоматериале невозможно установить, кто находится за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления №18810544240925066252 от 25.09.2024, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое исполнено 27.09.2024, постановление вступило в законную силу 08.10.2024, что свидетельствует о согласии ФИО1 с вынесенным административным органом решением.

Таким образом, доказательств фактической передачи указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 22.01.2025 иному лицу ФИО1 не представлено. Транспортное средство Ниссан NOTE 1.4 LUXURY, государственный регистрационный знак <***> в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было зарегистрировано за ФИО1, что последней не отрицается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в суде доказательствами: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ от 22.01.2024, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ от 25.09.2024, материалом фото-видеофиксации и др.

Согласно представленным материалам дела постановление от 25.09.2024, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, исполнено 27.09.2024, вступило в законную силу 08.10.2024.

Таким образом, на момент совершения повторного правонарушения и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ один год со дня исполнения вышеуказанного постановления не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. При изложенных выше обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 18810544250122000069 от 22.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Евтюшкин