Приговор № 1-45/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

№ 1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 18 июня 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева В.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей, а также её сбыт под видом пищевой продукции по месту своего жительства.

С целью реализации задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 закупала на оптовой базе расположенной по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе опасную для жизни и здоровья потребителей токсичную примесь - ацетон, которую в целях сбыта, привозила к себе домой по адресу: <адрес>.

Заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, ФИО1, по вышеуказанному адресу разливала указанную спиртосодержащую жидкость в бутылки, которые хранила в целях последующего сбыта, а так же сбывала, заведомо зная, что продукция является фальсифицированной и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в собственной квартире по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, продала **, под видом водки около 1,0 литра указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выручив от ее продажи 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в собственной квартире по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, продала **, под видом водки около 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выручив от ее продажи 100 рублей.

В каждом случае ** был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика на основании ст.ст. 6, ч. 4, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В тот же день оставшаяся у ФИО1 спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенная для сбыта в трех бутылках в общем объеме около 2,5 литров, была изъята у последней сотрудниками полиции в ходе добровольной выдачи по месту ее жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснила, что она осознаёт характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимую, её защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, выразившего согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб от жителей и соседей поселка на неё не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена. На комиссии не разбиралась (л.д. 35).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется, как лицо, ранее не привлекающееся к уголовной ответственности. На ФИО1 поступали жалобы от жителей поселка за продажу алкогольной продукции на дому (л.д. 141).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 138, 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, указание способа и места приобретения продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, пожилой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и здоровья её родственников, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику из администрации МО «<данные изъяты>», наличие звания «Ветеран труда Ульяновской области».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. При этом, при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей дохода.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда назначенного адвоката Мухамедгалиева В.Ю. в сумме 2700 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ржаная» со спиртосодержащей жидкостью внутри; одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Валюта» со спиртосодержащей жидкостью внутри; одну пластиковую бутылку номинальной емкостью 1,0 литра с этикеткой «Волжанка» со спиртосодержащей жидкостью внутри; одну пластиковую бутылку номинальной емкостью 1,5 литра с этикеткой «Blezer» со спиртосодержащей жидкостью внутри - находящиеся в камере хранения Сенгилеевского районного суда, уничтожить, как не представляющие ценности.

Денежную купюру достоинством 100 рублей с номером и серией «№», находящуюся под сохранной распиской у оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» **, оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева В.Ю. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов