Приговор № 1-88/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

УИД- 66RS0015-01-2018-000047-67 Дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Новоуральск

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шатерникова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.07.2017 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (отбытого срока не имеет);

26.02.2018 Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.07.2017 к 2 годам 07 месяцам лишения свободы;

24.04.2018 Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.02.2018 к 2 годам 08 месяцам лишения свободы;

16.07.2018 Курчатовским районным судом г.Челябинск по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

26.07.2018 Новоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

02.10.2017 в период времени с 09:00 часов до 09 часов 15 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение служебного кабинета № 401, расположенного в здании поликлиники № 3 ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбеста» по адресу: <...>, откуда тайно похитил чужое имущество – кошелек стоимостью 10500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В указанные дату и время, у ФИО2, проходящего мимо поликлиники № 3 ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбеста» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя.

В указанные дату и время, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, зашел в указанное помещение, поднялся на четвертый этаж, подошел к кабинету № 401, входные двери которого были закрыты на замок. Убедившись, что на указанном этаже не было лиц, которые могли видеть и наблюдать за его преступными действиями, ФИО2 достал заранее приготовленную им отвертку, с помощью которой, открыл входную дверь кабинета № 401. После чего, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в данный кабинет, откуда из сумки в шкафу принадлежащей Потерпевший №1 похитил кошелек «Cavalli class» стоимостью 10500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4500 рублей; косметичку «Dior», санитарную книжку на имя Потерпевший №1, дисконтные карты: «Окей», «я Максидом», «Лэтуаль», две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им в личных целях по своему усмотрению.

02.10.2017 около 09 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, после совершенной кражи имущества у Потерпевший №1, ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение служебного кабинета музыкального руководителя, расположенного в помещении МБДОУ Детский сад «Радость» по адресу: <...> 20\2, откуда открыто похитил чужое имущество – кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В указанные дату и время, у ФИО2, проходящего мимо МБДОУ Детского сада «Радость» по адресу: <...> 20\2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время зашел в МБДОУ Детский сад «Радость» по указанному адресу, поднялся на второй этаж, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, подошел к помещению служебного кабинета музыкального руководителя, где воспользовавшись тем, что дверь служебного кабинета указанного помещения не заперта, и в кабинете никого нет, действуя из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, зашел, то есть незаконно проник в указанное помещение, после чего прикрыв двери, подошел к шкафу, стоящему у стены, где с полки взял женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, из которой похитил кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, в то время, когда ФИО2 продолжал находиться в указанном помещении и прятал похищенный им кошелек с деньгами Потерпевший №2, его действия были замечены гражданкой Т., которая открыв двери в данном кабинете и увидев происходящее, громко стала кричать и звать на помощь.

ФИО2, не намереваясь отказываться от преступных намерений, услышав крики и увидев гражданку Т., осознавая и понимая, что его действия уже стали носить открытый характер, и очевидны для окружающих, в том числе и для гражданки Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, удерживая у себя похищенный кошелек Потерпевший №2 с денежными средствами в указанной сумме, открыто похитил чужое имущество – кошелек стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

02.10.2017 в период времени с 11 часов 50 минут до 15:00 часов, после совершения указанных преступлений, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение служебного кабинета № 320, расположенного в помещении детской поликлиники ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбеста» по адресу: <...>, откуда тайно похитил чужое имущество: планшет «AСER» стоимостью 6999 рублей; чехол-книжку «DEXP» стоимостью 690 рублей; кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8439 рублей, при следующих обстоятельствах:

В указанные дату и время, у ФИО2, проходящего мимо детской поликлиники ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбеста» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя.

В указанные дату и время, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, зашел в указанное помещение, поднялся на третий этаж, подошел к помещению служебного кабинета № 320, воспользовавшись тем, что двери указанного служебного кабинета не закрыты и лица, работающие в данном кабинете отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, зашел, то есть незаконно проник в указанное помещение, осмотрев помещение с целью обнаружения ценного имущества и, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3: планшет «AСER» стоимостью 6999 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», не представляющих материальной ценности; чехол-книжку «DEXP» стоимостью 690 рублей; кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей; банковская карта УБРиР; дисконтные карты: «Монетка», «SELA», «ЖИВИКА», «ФАРМЛЕНД», «BELWESТ»; водительское удостоверение, не представляющие материальную ценность, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8439 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие согласны с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступления, совершенные ФИО2, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены законодателем к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, все указанные преступления направлены против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим за умышленное корыстное преступление, в течение года не привлекался к административной ответственности, за исключением нарушения правил дорожного движения, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанные в приговоре преступления, имея непогашенную судимость по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.07.2017. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Учитывая, что ФИО2 осужден по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2018 за ранее совершенное преступление, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №3 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2018 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2017 г. по 26.07.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- кошелек «Cavalli Class», косметичка «Dior», личная медицинская книжка на имя Потерпевший №1, дисконтные карты: «Я Максидом», «Лэтуаль», «Окей» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- СD-R-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего ее защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов