Постановление № 1-343/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-343/2025

№1-343/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003757-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Чесноковой Н.В., с участием государственного обвинителя Трушкина Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смольяниновой С. А., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пономаревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 02.06.2025 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, находясь в примерочной кабинке в магазине «Нью Йоркер», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, владение №51, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, обнаружил на табурете, расположенном в примерочной кабинке вышеуказанного магазина, сотовый телефон марки «<данные изъяты>) IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с принтом в виде змеи и с сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентскими номерами: +№, +№, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 37 942 рубля 90 копеек, в непредставляющим для Потерпевший №1 материальной ценности чехле черного цвета с принтом в виде змеи и с сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» с вышеуказанными абонентскими номерами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

Далее, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом и впоследствии обратил его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 942 рубля 90 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимый полностью загладил вред, путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также принесения извинений; претензий к нему нет.

Подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, подтвердив факт примирения с потерпевшей стороной путем возмещения им ущерба, принесения извинений.

Защитник поддержал заявленные ходатайства.

Гособвинитель не возражал против прекращения дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести; примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб путем возврата имущества, выплаты компенсации морального вреда, принесения извинений, что подтверждается соответствующими расписками и сторонами, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Кроме того, ФИО1 признал вину, раскаялся, что также свидетельствует о заглаживании вреда; не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с обвиняемого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного расследования в федеральный бюджет в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, поскольку обвиняемый является трудоспособным, об имущественной несостоятельности не заявил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Чеснокова