Приговор № 1-233/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-233/2024

УИД 47 RS 0017-01-2024-000177-45 Дело № 1-233/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 18 декабря 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Михиенко О.М., Ликутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ледяйкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карабанова А.О., представившего удостоверение № 1981 и ордер № 934484 от 08.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17.32 часов по 18.44 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 50 метрах от <адрес> (в пределах географических координат: <адрес>), желая быть помещенным в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту – ОМВД России по <адрес>) для последующего доставления в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, умышленно, с целью применения насилия и причинения телесных повреждений в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие (толкнул руками в область грудной клетки), не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который (Потерпевший №1) в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в период с 09.00 часов по 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля № на территории <адрес> и <адрес> и постоянно осуществлял функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и был уполномочен в соответствии:

- с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» выявлять и пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- с п.п. 17, 20 Раздела II Должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции;

- с п.п. 24, 25, 27 и 30 Раздела III Должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения.

В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в области грудной клетки.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил факт применения им ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> насилия в отношении сотрудника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в виде толчка в область грудной клетки при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными с его стороны в судебном заседании о том, что с 09.00 часов по 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 В этот же день около 18.20 часов по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, находясь в форменном обмундировании, они проследовали к дому № в <адрес>, где на асфальтированном участке территории увидели автомобиль, рядом с которым находились ФИО3 №4 и ФИО1, по которым было понятно, что они находятся в состоянии опьянения, также они увидели открытие бутылки со спиртным, находящейся на крыше указанного автомобиля. В дальнейшем в связи с нарушением ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ ФИО3 №4 был помещен в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, толкнул его (Потерпевший №1) в область грудной клетки, пытался его ударить и схватить за форменное обмундирование, от указанных действий он испытал физическую боль в области грудной клетки. После этого к ФИО1 было применено специальное средство – газовый баллон и он также был помещен в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля. О сложившейся ситуации было доложено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, который направил на указанное место следственно-оперативную группу (том № л.д.31-34, 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, являющегося полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с 09.00 часов по 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 В этот же день около 18.20 часов по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, находясь в форменном обмундировании, они проследовали к дому № в <адрес>, где на асфальтированном участке территории увидели автомобиль, рядом с которым находились ФИО3 №4 и ФИО1, по которым было понятно, что они находятся в состоянии опьянения, также они увидели открытие бутылки со спиртным, находящейся на крыше указанного автомобиля. В дальнейшем в связи с нарушением ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ ФИО3 №4 был помещен в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, бросался на Потерпевший №1, пытался его ударить и схватить за форменное обмундирование в связи с чем к нему были применены специальные средства – газовый баллон и наручники, а также физическая сила и боевые приемы борьбы, затем ФИО1 также был помещен в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля. О сложившейся ситуации было доложено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, который направил на указанное место следственно-оперативную группу (том № л.д.90-94);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов он стал ремонтировать свой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№ возле <адрес>, в процессе ремонта он стал употреблять спиртное. В этот же день около 17.30 часов к месту, где он находился, приехал его знакомый ФИО1, вместе с которым он стал дальше смотреть автомобиль, слушать музыку и распивать спиртное. В какой-то момент к ним подъехали сотрудники полиции, но дальнейших событий он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том № л.д.100-103);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он употреблял спиртные напитки на территории, расположенной возле <адрес>, со своими знакомыми, среди которых были ФИО3 №4 и ФИО1 В какой-то момент он отлучился, а когда вернулся в этот же день около 18.30 часов, то на прежнем месте увидел рядом с ФИО3 №4 и ФИО1 сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, там же находился их служебный автомобиль. Сотрудники полиции объяснили, что поступила жалоба на громкую музыку и распитие спиртных напитков в общественном месте, после этого они надели на ФИО3 №4 наручники, разъяснили ему, по какой статье он задержан, и увели его в служебный автомобиль. Затем сотрудники полиции вернулись, после чего ФИО1 толкнул одного из них руками в область груди. После этого сотрудники полиции загнули ФИО1 руки за спину, надели на него наручники и отвели его в служебный автомобиль (том № л.д.111-114);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, она гуляла со своим ребенком возле <адрес>, где в это же время находились в состоянии алкогольного опьянения ее супруг ФИО3 №4 и его знакомый ФИО1 В какой-то момент к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, они отвели ФИО3 №4 к служебному автомобилю и поместили его в отсек для задержанных, после чего стали разговаривать с ФИО1, который в ходе разговора толкнул одного из сотрудников полиции Потерпевший №1 руками в область грудной клетки, после чего сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, положили его на землю, надели наручники, а затем отвели к служебному автомобилю (том № л.д.122-125);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.25 часов, она вышла покурить на улицу возле <адрес>. Там она увидела своих знакомых ФИО3 №4 и ФИО1, рядом с которыми стояли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, рядом находился их служебный автомобиль. В какой-то момент они надели на ФИО3 №4 наручники и увели его в служебный автомобиль. Затем сотрудники полиции вернулись, после чего ФИО1 толкнул одного из них руками в область груди. После этого сотрудники полиции загнули ФИО1 руки за спину, надели на него наручники и отвели его в служебный автомобиль (том № л.д.106-109);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов он проехал к <адрес> чтобы забрать своего знакомого. Возле данного дома находился автомобиль <данные изъяты>, из которого громко звучала музыка, на полочке в багажнике данного автомобиля находилось спиртное, рядом находились неизвестные ему мужчины. Затем он забрал своего знакомого, который рассказал ему, что данные мужчины громко слушают музыку, что мешает проживающим в квартирах людям, в связи с чем он (ФИО3 №7) вызвал на указанное место сотрудников полиции (том № л.д.96-98);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, являющегося заместителем командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 21.00 часа в соответствии с графиком дежурств осуществляли служебную деятельность сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 и Потерпевший №1, которым при заступлении на дежурство были выданы комплексные устройства регистрации информации «Дозор-78» и «Дозор-77». Примерно в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ФИО3 №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 часов, ФИО3 №4 в момент административного задержания около <адрес> нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар ногой в область левого плеча, а ФИО1, пытаясь помочь ФИО4, набросился на Потерпевший №1 и пытался причинить ему телесные повреждения. О данной ситуации было доложено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, на указанное место была направлена следственно-оперативная группа. В конце дежурной смены ФИО3 №1 и Потерпевший №1 сдали ему комплексные устройства регистрации информации «Дозор-78» и «Дозор-77», которыми были зафиксированы противоправные действия ФИО3 №4 и ФИО1, записи с указанных устройств были перенесены им на оптические диски (том № л.д.128-131);

а также материалами уголовного дела:

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1 в период с 17.34 часов по 18.44 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (том № л.д.5);

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.20 часов, во время несения службы по охране общественного порядка у <адрес> при помещении ФИО3 №4 в отсек для задержанных служебного автомобиля для доставления в ОМВД России по <адрес> на него накинулся ФИО1, который схватил его за форменное обмундирование и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (том № л.д.13-14)

- телефонограммой ГБУЗ ЛО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.26 часов в ГБУЗ ЛО ФИО7 обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава; при этом Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов во время задержания его ударил неизвестный (том № л.д.16);

- справкой врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ ЛО ФИО7 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.26 часов в ГБУЗ ЛО ФИО7 был проведен амбулаторный осмотр Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (том № л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 был произведен осмотр участка территории, расположенного в 50 метрах от <адрес> (в пределах географических координат <адрес> где со слов Потерпевший №1 к нему было применено насилие со стороны ФИО1; в ходе данного осмотра отражена и зафиксирована обстановка на указанной территории, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.21-26);

- выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.43);

- выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полицейскому (водителю) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – сержант полиции (том № л.д.44);

- должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО 1, из которой следует, что в период несения службы полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> помимо прочего обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия…. (том № л.д.45-48);

- постовой ведомостью ОМВД России по <адрес> расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО3 №1 находились на службе в составе полицейского автопатруля в период с 09.00 часов по 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.69-78);

- бортовым журналом № ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО3 №1 были доставлены в ОМВД России по <адрес> ФИО3 №4 и ФИО1 (том № л.д.79-83);

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов ФИО1 распивал в общественном месте по адресу: <адрес> алкогольную продукцию – пиво «Мельник», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (том № л.д.64);

- постановлением зам.начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей (том № л.д.65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей в проекции левого плечевого сустава; имевшееся у Потерпевший №1 повреждение (ушиб мягких тканей в проекции левого плечевого сустава) расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); имевшееся у Потерпевший №1 повреждение (ушиб мягких тканей в проекции левого плечевого сустава) образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения по механизму удара/давления, индивидуальные характеристики травмирующего орудия в морфологии травмы не отобразились (том № л.д.8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись ссадины обеих кистей; имевшиеся у ФИО1 повреждения (ссадины обеих кистей) расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); имевшиеся у ФИО1 повреждения (ссадины обеих кистей) образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму тупой травмы (том № л.д.247-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> у заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6 были изъяты:

1) Оптический диск (серийный №), содержащий видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-77», находящегося ДД.ММ.ГГГГ на форменном обмундировании полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1;

2) Оптический диск (серийный №), содержащий видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-78», находящегося ДД.ММ.ГГГГ на форменном обмундировании полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (том №л.д.136-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> был произведен осмотр оптического диска (серийный №), содержащего видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-77», находящегося ДД.ММ.ГГГГ на форменном обмундировании полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 №1 (том № л.д.142-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> был произведен осмотр оптического диска (серийный №), содержащего видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-78», находящегося ДД.ММ.ГГГГ на форменном обмундировании полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (том № л.д.159-172);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) Оптическим диском (серийный №), содержащим видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-77», на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 (том № л.д.157-158);

2) Оптическим диском (серийный №), содержащим видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-78», на которой зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО1 (том № л.д.173-174).

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1:

- ранее не судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит;

- к административной ответственности не привлекался;

- <данные изъяты>

- положительно охарактеризован свидетелями ФИО3 №3, ФИО3 №5 как спокойный, рассудительный человек (том № л.д.106-109, 111-114).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает совершением им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также его непосредственное участие в волонтерском движении и систематическом оказании материальной помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным для этого основанием.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

ИНН <***> КПП 781401001

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

БИК 044106001

р/с <***>; к/с нет

ОКТМО 40323000

КБК 417 1 16 03132 01 0000 140

Назначение платежа: (л/с <***>) перечисление в доход государства денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12402410016000008 от 09.04.2024 в отношении ФИО1; УИН 41700000000010772825.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск (серийный №), содержащий видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-77», на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- оптический диск (серийный №), содержащий видеозапись с комплексного устройства регистрации информации «Дозор-78», на которой зафиксированы 09.04.2024 противоправные действия ФИО1, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья