Решение № 2-280/2018 2-280/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и переводе прав покупателя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и переводе прав покупателя.

В обоснование указано, что она является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, и на нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником, в размере ХХХ доли, указанного имущества являлась ответчик. Получив от ответчика извещение о продаже названной недвижимости, истец в установленный законом месячный срок, а именно: 12 апреля 2018 года, через нотариуса нотариального округа Кадуйского района Вологодской области ФИО7 письменно сообщила о своем согласии на приобретение долей. 3 мая 2018 года ФИО1 дала нотариальное согласие на приобретение долей. Однако, в нарушение действующего законодательства, ФИО3 3 мая 2018 года продала имущество третьему лицу ФИО5, государственная регистрация права собственности которого произведена 10 мая 2018 года.

Просит суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ХХХ доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, и на нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 3 мая 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании указали на необоснованность исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным, образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (ч.1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч.2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).

Приведенные положения ст.250 ГК РФ призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 31 июля 2014 года (вступившего законную силу 24 октября 2014 года) принадлежит: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного имущества, в размере ХХХ доли, на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2015 года являлась ФИО3

5 марта 2018 года в адрес ФИО1 (<адрес>) нотариусом нотариального округа Кадуйского района Вологодской области ФИО7 с сопроводительным письмом за исх. ХХХ направлено заявление ФИО4, действующего по доверенности от ФИО3, о продаже, принадлежащей последней ХХХ доли в праве общей долевой собственности на названное имущество, за сумму 2 400 000 рублей. При этом каждую ХХХ долю земельных участков за 200 000 рублей, ХХХ доли нежилого здания за 2 000 000 рублей. В случае согласия купить указанные доли в праве общей долевой собственности перечисленного недвижимого имущества за предложенную сумму, ФИО1 предложено в течение 30 дней с даты вручения заявления сообщить нотариусу ФИО7 о своем желании или отказе приобретения (л.д.65, 66). Данное заявление получено истцом 15 марта 2018 года (л.д.68 – почтовое уведомление).

16 апреля 2018 года за вх. ХХХ нотариусу ФИО7 поступило сообщение ФИО1 от 12 апреля 2018 года (л.д.111) о ее согласии на приобретение, принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества. С просьбой рассмотреть вопрос о снижении цены за продаваемое имущество в разумных пределах.

3 мая 2018 года ФИО8, действующий по доверенности от ФИО1, представил нотариусу ФИО7 заявление о согласии на приобретение, принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества за предложенную сумму 2 400 000 рублей. При этом указав, что в настоящее время денег на оплату указанного имущества, не имеется.

3 мая 2018 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО5 купил ХХХ доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, стоимость которого определена сторонами в размере 200 000 рублей за каждую ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и 2 000 000 рублей за ХХХ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Денежные средства в размере 2 400 000 рублей уплачены ФИО5 перед подписанием договора (л.д.57 – расписка).

10 мая 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО5

Судом установлено, что ответчик, решив продать принадлежащие ей: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с целью соблюдения требований ст.ст. 246, 250 ГК РФ обратилась к нотариусу для составления и направления соответствующего заявления на имя ФИО1 о намерении продать свои доли в праве собственности на указанное имущество за 2 400 000 рублей, таким образом, выполнила свою обязанность, предусмотренную ст.250 ГК РФ, письменно уведомив сособственника о продаже долей и предоставлении ей права на преимущественную покупку.

Заявление от 5 марта 2018 года, направленное на имя истца, отвечает требованиям ч.2 ст.250 ГК РФ, поскольку оно содержит сведения о предмете продажи и цене продажи, направлено от имени и по воле владеющего лица.

Вместе с тем, представленные истцом заявления от 12 апреля 2018 года и от 3 мая 2018 года нотариусу ФИО7, не могут быть расценены как реализация ФИО1, закрепленного ч.1 ст.250 ГК РФ преимущественного права на приобретение долей в праве общей долевой собственности.

По смыслу ст.250 ГК РФ преимущественное право покупки может быть нарушено и защищается судом только в том случае, когда сособственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другим лицам имел денежную сумму, указанную в договоре. Цена договора, по которому истец требует перевести права и обязанности покупателя составила 2 400 000 рублей.

Следовательно, закон наделяет участника долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена истцом надлежащими доказательствами, в том числе путем внесения необходимой суммы на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации, что позволяет защитить интересы продавцов и обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств реальной возможности ФИО1 приобрести долю в спорном недвижимом имуществе, в материалах дела не имеется, на депозит суда денежную сумму истец не вносила. Представленная в материалы дела справка ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1 по состоянию на 1 октября 2018 года таковым доказательством не является. Доказательств совершения истцом каких-либо действий, достоверно свидетельствующих о ее намерении и реальной возможности заключить договор купли-продажи долей в указанный в заявлении срок и за указанную стоимость, при разрешении спора не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и переводе прав покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года.

Судья И.В. Лобанова