Решение № 12-208/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-208/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО1,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого осуществляется административное производство, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного врача ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в ЯНАО) №-ПП/2018-1/46/55/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер", расположенный по <адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИТ в ЯНАО №-ПП/2018-1/46/55/14 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением главный врач учреждения ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании представители ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" выступили в соответствии с содержанием жалобы, настояли на ее удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя ГИТ в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения в отношении ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер".

По итогам проверки в отношении ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту допуска работников ФИО5 и ФИО6 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка обучения по охране труда работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка обучения по охране труда работодателем не проведено своевременно обучение и проверка знаний требований охраны труда после приема на работу ФИО5 и ФИО6.

Из обжалуемого постановления следует, что:

- ФИО5 принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обучение и проверка знаний требований охраны труда проведена ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО6 принята на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обучение и проверка знаний требований охраны труда проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного учреждением административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае срок, предусмотренный пунктом 2.2.1 Порядка обучения по охране труда со стороны ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" нарушен несущественно, обучение и проверку знаний требований охраны труда работники прошли, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПП/2018-1/46/55/13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер" устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья /подпись/ ФИО1

Копия верна:

Судья ФИО1