Решение № 2-796/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-796/2017

№ 2-796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 апреля 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности. Свои требования он мотивировал тем, что с ФИО1 заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 В период работы по заявлению ФИО1 на предоставление очередного отпуска платежным поручением на ее банковскую карту перечислены денежные средства в размере 68706,34 руб. на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно. По возращении из отпуска ответчик представила документы, подтверждающие расходы на сумму 52253 руб. Таким образом, образовалась задолженность в размере 16453,34 руб. Меры досудебного урегулирования не дали результатов. На основании ст.137 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16453,34 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, пояснила, что перед увольнением она внесла работодателю необходимую сумму. Кассовый ордер она хранила до ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время он не сохранился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт трудовых отношений сторон подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой контракт на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) на карту ФИО1 перечислена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68706,34 руб.

Пассажирские билеты, квитанции о сборах, справки о стоимости перевозки, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 20-23) подтверждают сумму расходов в размере 52353 руб.

Факт наличия задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик не оспорила в размере 16453,34 руб., доказательства внесения оспариваемой суммы не представила.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При заполнении авансового отчета ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно, что ответчик в полном объеме не подтвердила расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Иск к ФИО1 направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть с пропуском годичного срока для обращения за защитой нарушенного права.

С заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам годичного срока истец не обращался. Реорганизация истца уважительной причиной пропуска срока не является.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу в удовлетворении требования к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин