Приговор № 1-10/2020 1-117/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

УИД 68RS0018-01-2019-000943-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбальченко А.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манохина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося в это время у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1 вышел из своего дома в направлении дома Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, камнем разбил стекло в окне <адрес>. После чего через образовавшийся проем в окне, залез в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1. Находясь в указанном месте, ФИО1 из помещения дома, совершил <данные изъяты> хищение сварочного аппарата «Ресанта 250W» 50 ампер стоимостью 6480 рублей, двух электрических болгарок марки «Макита» мощностью 1,1 кВТ стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, водяного насоса марки «Ручеек» (глубинного нижнего забора) стоимостью 300 рублей, 15-ти метрового шланга из полимерного материала стоимостью 900 рублей, бензопилы марки «Калибр» стоимостью 2700 рублей, триммера марки «Корвет» стоимостью 5000 рублей, электропушки марки «Эликс» стоимостью 1300 рублей, двух масляных радиаторов стоимостью 1100 рублей каждый, общей стоимостью 2200 рублей, электрообогревателя «Лидер» стоимостью 1100 рублей, двух светодиодных прожекторов стоимостью по 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, удлинителя длинной 20 метров стоимостью 50 рублей, электродрели стоимостью 1000 рублей, упаковки шлифовальных дисков лепестковых стоимостью 450 рублей, механической мясорубки стоимостью 250 рублей, настенных часов на батарейке стоимостью 200 рублей, трех мини-роликов масляных стоимостью 45 рублей 90 копеек каждый, общей стоимостью 137 рублей 70 копеек, двух пар кирзовых зимних ботинок стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1300 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 28 367 рублей 70 копеек, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, используя наволочку и тюль, взятые им из дома Потерпевший №1, не представляющие собой материальной ценности, вынес похищенное из дома и скрылся с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 367 рублей 70 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Манохин В.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший Потерпевший №1 на строгой мере наказания не настаивал.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не усмотрено.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наволочка, тюль, три мини-ролика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На приговор может быть подана жалоба и представление в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Логутов