Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Пантелейчука П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес>, к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации, ТФОМС по ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории района требований законодательства в сфере здравоохранения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно повалил ФИО3 на снег и нанёс ему не менее шести ударов кулаком левой руки в область лица и головы, один удар ногой по спине, причинив телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ. По данным ТФОМС ЯНАО на лечение ФИО3 затрачено 82 662 руб., которые профинансированы за счёт фонда. Просили взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Участвующий в деле прокурор Пантелейчук П.А. заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика 82 662 руб.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что согласно данным персонифицированного учёта сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, ФИО3 в период с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь (поликлиника, стационар) в сумме 82 662 руб., требования иска поддерживает (извещение, пояснения л.д. 21-24, 28).

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещён (л.д. 29), в суд не явился, возражений относительно иска не заявил.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в <адрес> ЯНАО, умышленно повалил ФИО3 на снег и нанёс ему не менее шести ударов кулаком в область головы, один удар ногой в область спины, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребра по лопаточной линии слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, справа, в области шеи, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью белее трёх недель (21 дня), закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня).

Приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу (копия приговора л.д. 7).ФИО3 за счёт средств обязательного медицинского страхования в 2017 году оказана медицинская помощь, диагноз «перелом ребра закрытый», в том числе ДД.ММ.ГГГГ поликлиника 2 745 руб., 1 773 руб., с 19 по ДД.ММ.ГГГГ стационар 75 374 руб., ДД.ММ.ГГГГ поликлиника 2 770 руб. (информация, сведения об оказанных услугах, копия медицинской карты, эпикриза, договора л.д. 8-19, 34-40).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31, подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии c настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанным нормам законодательства обстоятельства, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждают факт причинения им вреда здоровью ФИО3, вследствие чего потерпевшему оказана медицинская помощь в общей сумме 82 662 руб., в том числе поликлиника 7 288 руб., стационар 75 374 руб., требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Объём оказанной медицинской помощи, факт её оплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, при этом в основу стоимости оказанных медицинских услуг суд принимает расчёт ТФОМС как наиболее достоверны й (л.д. 22).

С учётом установленных обстоятельств суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ТФОМС ЯНАО сумму 82 662 руб., затраченную на лечение ФИО3

При принятии решения суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 9 п. 1 ст. 333.36, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину 2 679 руб. 86 коп., от уплаты которой истец освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 82 662 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину 2 679 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова