Приговор № 1-418/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-418/2025

КОПИЯ

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 29 октября 2025 года

Нижегородская область

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Михеевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, разведённого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в утреннее время, но не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь на территории рынка «*** расположенного по адресу: <адрес>, официально нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить мошеннические действия, связанные с хищением путем обмана чужих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, ФИО3, <дата>, около 08 часов 40 минут, проходя по торговым рядам рынка «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, на торговой точке № Б21 увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, торгующую предметами мужской одежды, в отношении которой спланировал совершить мошеннические действия, направленные на хищение путем ее обмана принадлежащих ей денежных средств, под видом проверки со стороны службы защиты прав потребителей по факту продажи некачественного товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужих денежных средств, <дата>, около 08 часов 40 минут, ФИО3, подойдя к Потерпевший №1, торгующей предметами мужской одежды на торговой точке № Б21 рынка «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от них, представился сотрудником службы защиты прав потребителей под вымышленным именем ФИО2, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, и сообщил, что якобы в отношении нее поступила жалоба от некого ФИО4, вымышленного им, по факту приобретения у нее некачественного мужского костюма, в связи с чем в отношении нее планируется проверка со стороны службы защиты прав потребителей. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО3, <дата>, около 08 часов 40 минут, продолжая находиться у торговой точки № Б21 рынка «*** расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей не привлекать её к ответственности со стороны службы защиты прав потребителей по жалобе вымышленного им ФИО4, при этом для убедительности и усиления обмана имитировал звонок по сотовому телефону якобы своему коллеге по службе защиты прав потребителей, с которым согласовал прекращение проверки в отношении Потерпевший №1 и не привлечения её к ответственности за продажу некачественного товара за денежное вознаграждение. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, находясь под действием обмана с его стороны, полагая, что последний действительно является сотрудником службы защиты прав потребителей, в тот же день, <дата>, около 08 часов 40 минут, находясь на торговой точке № Б21 рынка «*** расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Незаконно завладев путем обмана денежными средства Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, ФИО3, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней неустановленный в ходе следствия стационарный служебный номер телефона службы защиты прав потребителей, по которому в случае чего ему можно позвонить, после чего с места преступления скрылся, покинув рынок «*** <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверяет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в ФИО7 ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дающих основание для признания их в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется. Вместе с тем, ФИО3 дал признательные показания и, как указано выше, данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Также при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом по делу не установлено.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности ФИО3

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО3 не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО8 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 10 000 рублей. Потерпевшая согласно телефонограмме, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заявленные исковые требования суд в ФИО7 ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО3, исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

Материальный ущерб причинен Потерпевший №1 в результате совершения ФИО3 преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 10 000 рублей и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В случае отмены ФИО3 условного осуждения зачесть время содержания под стражей <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) Китаева К.С.

Копия верна:

Судья

Арзамасского городского суда Китаева К.С.

Секретарь судебного заседания ФИО10

Подлинник документа находится в уголовном деле № Арзамасского городского суда <адрес>. УИД 52RS0№-№

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ ФИО7

Дата выдачи <дата>

Судья _____________ Китаева К.С

Секретарь с.з. _________ ФИО10