Постановление № 44У-15/2018 44У-474/2017 4У-959/2016 У-1025/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 1-26/15

судья р/с Чулков В.Н. дело №у-1025/17

докл. ФИО17

судьи Мисиков В.С., ФИО4


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> 17 января 2018 года

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО5,

членов президиума ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

защитников ФИО13, ФИО14,

осужденных ФИО15, ФИО1 Д.В., принимающих участие посредством видеоконференц-связи,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО15 на приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО15, «…………..»

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО16, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, группой лиц по предварительному сговору с «Г»., в крупном размере массой ….. грамм, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО15 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд вправе был снизить категорию преступления и смягчить наказание. Просит изменить решение судов и назначить ему более мягкое наказание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум находит приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Такие нарушения выразились в неправильном применении Общей части УК РФ и в несоблюдении требований УПК РФ о содержании описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, т.е. должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.

Нарушения уголовного закона выразились в неприменении норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Как видно из приговора суда, ФИО15 осужден за покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Однако суд назначил осужденному наказание без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с этим, судом было установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд в приговоре не ссылается на применение им положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы.

Кроме того, при одновременном применении положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ осужденному не могло быть назначено более 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд назначил максимально возможное наказание. При этом суд сослался в приговоре на учет обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 22 УК РФ, однако фактически на назначенном наказании это не отразилось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не были установлены и устранены, в связи с этим апелляционное определение также нельзя признать законным и справедливым.

Таким образом, президиум считает необходимым снизить наказание осужденному ФИО15, применив ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, совокупность смягчающего наказание обстоятельства и положений ч.2 ст. 22 УК РФ, президиум признает исключительной, и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО15, об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 изменить. С применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, назначенное ФИО15 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 (лет) лет 6 месяцев лишения свободы;

В остальной части тот же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО15 оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО15 удовлетворить частично.

Председательствующий ФИО5