Решение № 2-6216/2017 2-6216/2017~М-5942/2017 М-5942/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-6216/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации г.о. Люберцы Московской области Резолютивная часть решения оглашена 11 cентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Щербаковой А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США на условиях возврата до 01. 08. 2014г., что подтверждается расписками. Согласно распискам, ответчик получил денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США, обязался их вернуть до 01. 08. 2014 года. Истец просит суд взыскать суд с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 866 751 руб., (510 000 руб.+ 122 920 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГ составляет 4 356 751 руб.), расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 533 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебное заседание явились, просили в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, выдачу расписок по долгу 2006 года и полного погашения задолженности. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США на условиях возврата до 01. 08. 2014г., что подтверждается расписками в получении денежных средств. Согласно представленным в материалах дела доказательствам, ответчик получил денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США, обязался их вернуть до 01. 08. 2014 г. Факт написания расписок не оспаривался ответчиком в судебном заседании Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить указанный долг до 15.07.2017г. По настоящее время ответчик не вернули сумму займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, доказательств оплаты не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд проверены и признаются несостоятельными, при этом суд приходит к следующему. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно представленных в материалах дела подлинников расписок от имени ФИО2, она приняла на себя обязательство по возврату сумм до ДД.ММ.ГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГ, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. Доводы ответчика об образовании задолженности до 2006 года не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами из материалов дела и опровергаются представленными расписками. При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 4 866 751 рублей, подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 32 533 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму в оплату услуг разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 4899751 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32533,00 рублей, 10000, 00 рублей расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья И.В. Голочанова Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голочанова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |