Приговор № 1-182/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000465-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 октября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, района имени Лазо Хабаровского края, фактически проживающей по адресу: <адрес> не работающей, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, находящейся под стражей по данному делу с 21.10.2020, юридически не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 21.01.2020 до 17 часов 00 минут 22.01.2020 в <адрес> ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь в прихожей квартиры № <адрес>, заведомо зная, что в одном из карманов куртки, принадлежащей ФИО9., находится портмоне, внутри которого могут находиться денежные средства, решила их похитить, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. В это же время ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО10. и ФИО11. спят, и за ее преступными действиями не наблюдают, в отсутствии в квартире иных лиц, в связи с чем, ее преступные действия носят тайный характер, правой рукой из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, достала портмоне, открыла его и достала из него купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО12., после чего убрала похищенные денежные средства в карман надетых на нее штанов и вышла из квартиры.

Тем самым, ФИО2 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие ФИО13., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Туманкова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимой, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не считает возможным применить ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде в виде обязательных работ.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

В соответствии ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевший и государственный обвинитель поддерживают гражданский иск к ФИО2, последняя иск признает в полном объеме на сумму причиненного ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением суда на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО2 - сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с целью обеспечения приговора в части гражданского иска в размере 5000 рублей 00 копеек, подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу, на данное имущество необходимо обратить взыскание в порядке, установленном законом, в пределах задолженности по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением суда на имущество, принадлежащее ФИО2 - сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с целью обеспечения приговора в части гражданского иска в размере 5000 рублей 00 копеек, сохранить, по вступлению приговора в законную силу на данное имущество обратить взыскание в порядке, установленном законом, в пределах задолженности по гражданскому иску.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне и мужскую куртку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс