Апелляционное постановление № 22-395/2021 22К-395/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № Б/Н/2021

Председательствующий – Кузнецова Е.А. № 22-395/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля О.В.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

подсудимого ФИО7,

адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маматова А.Ш. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года, которым

подсудимому ФИО7, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания.

Заслушав выступление подсудимого ФИО7, адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО7 в ходе следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу<адрес>.

26 марта 2021 года уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 28 апреля 2021 года мера пресечения в отношении подсудимого ФИО7 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца в связи с уклонением от явки в суд, он объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. в защиту интересов подсудимого просит изменить постановление суда, мотивируя тем, что суд незаконно изменил ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, не выяснив уважительность причин неявки подсудимого в судебное заседание, поскольку одних только сведений, полученных от матери подсудимого, о причинах его неявки в суд недостаточно; судом не учтено, что в ходе производства предварительного расследования ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, своевременно являлся по вызовам следователя, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, находится в трудоспособном возрасте; сведений о том, что ФИО7 собирается выехать за пределы своего постоянного места проживания, не имеется.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на него возложена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения, в назначенный срок являться по вызову, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подсудимому разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

28 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут подсудимый ФИО7, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, принудительный привод на 28 апреля 2021 года к 12 часам 30 минутам по адресу подписки о невыезде и надлежащем поведении не исполнен, так как согласно рапорту судебного пристава ФИО7 по адресу: <адрес>, отсутствует, со слов матери ФИО6 установлено, что подсудимый ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен, однако отказался от явки в суд и покинул место жительства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО7 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку уклоняется от явки в суд, скрывается от суда, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух тяжких преступлений в период испытательного срока, суд находит правильным решение об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый скрылся от суда, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.В. Бируля