Приговор № 1-405/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-002131-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бочкарникова А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО1.,

при секретарях Лендел М.В., Плотниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

- 29 июля 2020 года приговором <данные изъяты> г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 сентября 2020 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут 02.08.2020 года, у ФИО2, находящегося ****, увидевшего мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мопеда.

Реализуя задуманное, ФИО2 около 13 часов 30 минут 02.08.2020 года, находясь ****, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поскольку <данные изъяты> и <данные изъяты> находящиеся рядом, увлечены беседой и за его действиями не наблюдают, проследовал к мопеду марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащему ФИО1., взяв мопед марки «<данные изъяты>» за руль, откатил его за угол дома ****, где привел двигатель указанного мопеда в рабочее состояние при помощи кик-стартера, и, сев на него, уехал, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия. Вину признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. Принес извинения потерпевшей, обязался возместить причиненный вред.

Защитник Бочкарников А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 6000 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе и в период условного осуждения, то суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая то, что ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе и за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в настоящий момент обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, то учитывая весь характеризующий материал оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 29 июля 2020 года, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судом не усматривается, также как не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом условное осуждения по приговору <данные изъяты> г. Хабаровска от 29 июля 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее преступление было совершено ФИО2 02.08.2020 г., а 10 сентября 2020 года ФИО2 был осужден приговором <данные изъяты> за совершение преступления 30.05.2020 г., то у суда отсутствуют правовые основания для отмены приговора <данные изъяты> от 10.09.2020 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В связи с чем, приговор <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения до и после совершения преступления, отсутствие сведений о погашении ущерба, то суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, то суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок отбывания наказания зачесть период его содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При этом с целью исполнения наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленный гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 6000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимого освободить от уплаты судебных издержек по делу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> г. Хабаровска от 29 июля 2020 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> г. Хабаровска от 29 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справку ООО «<данные изъяты>» от 19.08.2020 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова