Решение № 2-1073/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1073/2024

Дело № 2-1073/2024

УИД: 26RS0023-01-2022-006682-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

с участием представителя ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, ИП ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, ИП ФИО2, ссылаясь на то, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 4191 кв. м., расположенный по адресу: ............... На земельном участке расположен основной объект - нежилое здание, площадью 592.2 кв. м., кадастровый .............. и другие объекты вспомогательного использования. Также на земельном участке был построен объект недвижимости. Согласно технического плана, объект недвижимости состоит из нежилого здания, площадью 1396,6 кв. м., расположенное по адресу: .............. на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040433:9. Здание является объектом вспомогательного использования. Истец считал, что объект недвижимости является объектом вспомогательного использования, поэтому не получал разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ). Учитывая, что объект недвижимости построен в рамках инвестиционного договора и между сторонами инвестиционного договора возник спор о праве, стороны обратились в третейский суд за разрешением спора. Арбитражным Решением Экономического арбитража .............. (третейский суд для разрешения конкретного спора) от .............. по делу ..............., суд решил: Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .............. года рождения, место рождения г.Грозный Чеченская Республика, паспорт .............., выдан ............... УВД .............., зарегистрирован по адресу .............., право собственности на нежилое здание, площадью 1396,6 кв. м., расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040433:9.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ............... заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Экономического арбитража Северо- Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от .............. по делу № Б-11/2022г. передано по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края. Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от .............. по делу № Б-11/2022г. В силу прямого указания закона, право общей долевой собственности на объект инвестиционного строительства возникает у инвесторов с момента оплаты. Ответчик (ФИО2) лишь частично исполнил свои обязательства (на сумму 200 000 рублей), поэтому не может являться собственником изготовленной вещи. В настоящее время имущество является самовольным строением.

На основании изложенного просил признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 1396,6 кв. м., расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером ...............

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО7, будучи извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о слушании дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не представлено проектной документации на основной объект, в составе которой указано на строительство вспомогательного строения площадью 1396,6 кв.м. Более того, Минрегион России в письме от .............. N 19669-ИП/08 отметил, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". В соответствии с пунктом 1.6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом .............., при проведении технической инвентаризации организации технической инвентаризации с учетом сведений, содержащихся в проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, выявляют и определяют основное строение, образующее инвентарный объект и определяющее его назначение, выявляют и определяют вспомогательные служебные строения и сооружения, входящие в состав инвентарного объекта Практика Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 306-ЭС18-20002 по Л49-9917/2016. Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет посредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п,) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Истцом не указано назначение спорного объекта, при этом его площадь составляет 1396,6 кв.м., не представлено доказательств и тому, что спорный объект не может быть использован самостоятельно без основного для иной деятельности. Истец также указывает на то, что на земельном участке построен основной объект площадью 592,2 кв.м., в связи с чем, площадь вспомогательного объекта превышает фактически площадь основного объекта в несколько раз. Исходя из вышеуказанного, спорный объект, имеет признаки самовольной постройки, а в ином случае отсутствовал бы спор в отношении вспомогательного, право собственности на который, могло быть зарегистрировано по упрощенной процедуре в Росреестре, на ст. 222 ГК РФ указывает в своем иске и истец, а что касается отсылки к вспомогательному назначению объекта, то в данном случае это игра определениями, которая не имеет правового значения. Между тем, истец не представил доказательств, в соответствии с которыми имеются основания для признания права собственности на спорный объект, в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Представленные истцом письмо от .............. и градостроительное заключение от .............. не имеют отношение к спорному объекту, поскольку: - договор инвестирования, на который ссылается Истец, в обоснование построенного объекта, датирован ..............; на участке имеются иные объекты, построенный ранее спорного объекта, а соответственно представленные доказательства относятся к этим объектам, которые в настоящем деле не являются предметом спора; - заключение эксперта не содержит выводы о том, что объект является вспомогательным или основным объектом, требования к назначению по эксплуатации не исследовались (его разрешенное использование должно не противоречить разрешенному использованию земельного участка): -на момент проведения экспертизы выявлено, что объект не соответствует требованиям строительных норм и правил - СП 118.13330.2022, т.е. требованиям действующим на момент проведения экспертизы. В отсутствие сведений о разрешенном использовании спорного здания, невозможно установить требования к пожарной безопасности. Таким образом, истцом фактически построен спорный объект в отсутствие разрешительной документации и за соответствующим разрешением на строительство он не обращался в принципе.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 также возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя ответчика администрации Минераловодского муниципального округа, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 извещен судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о том, что он не имеет интереса к данному спору, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика ИП ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В силу статей 1, 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов, разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 4191 кв. м., вид разрешенного использования: производственная территория, расположенный по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

На указанном земельном участке расположен объект - нежилое здание, площадью 592.2 кв. м., кадастровый .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером .............., площадью 4191 кв. м, по адресу: .............., им построен объект недвижимости, состоящий из нежилого здания, площадью 1396,6 кв. м. Указанное здание является объектом вспомогательного использования в соответствии с техническим планом. В этой связи, в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство ФИО1 не получал.

При рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от .............. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключению эксперта .............. от .............., объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1396,6 кв. м, расположенный по адресу: .............., на земельном чистке с кадастровым номером .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам:

- СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 Кровли» с Изменениями .............., .............., ...............

- СП 14.13330.2018 «СНиП П-7-81* Строительство в сейсмических районах» Изменениями .............., .............., ...............

- СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» 11зменением ..............;

- СП 71.13330.2017 «СНиП ..............-87 Изоляционные и отделочные покрытия» Изменениями .............., ..............;

- Постановление от 28 января 2021 года N 3 Об утверждении санитарных правил норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1396,6 кв. м, расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером .............. не соответствует требованиям:

- СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» с вменением .............. в части доступа оборудования минимум одного входа, доступного для маломобильных групп населения.

Для приведения объекта недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1396,6 кв. м, расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером .............. в соответствие требованиям строительных норм и правил необходимо:

- СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» с изменением .............. выполнить работы по обеспечению доступа маломобильных групп населения в здание (минимум один вход).

Объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1396,6 кв. м, расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером .............., соответствует требованиям правил землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам:

- "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 13.06.2023);

- СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с Изменениями .............., .............., .............., ..............

- Правилам Землепользования и Застройки Минераловодского городского округа (с изменениями от ..............) утвержденные постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. о внесении изменений в Правила Землепользования и Застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. ...............

Сохранение объекта недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1396,6 кв. м, расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером 26:24:04043:39, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по делу была назначена дополнительная судебная строитель-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключению эксперта .............. от .............., объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1396,6 кв. м, расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером .............. соответствует требованиям СП118.13330.2022 «СНиПЗ 1-06-2009» Общественные здания и сооружения» с изменениями .............. в части доступа оборудования минимум одного входа, доступного для маломобильных групп населения.

Объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1396,6 кв. м, расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером .............. соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также дополнительной строительно-технической экспертизы, суд считает их соответствующими требованиям закона, проведенными высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нежилое помещение по адресу: .............., возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером .............., принадлежащим истцу на праве собственности, площадью 1396,6 кв. м, соответствует его целевому использованию (производственная территория).

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на нежилое здание, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, что возведенный истцом без получения соответствующего разрешения капитальный объект, подпадающий под признаки самовольной постройки, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода зданиям, нежилое здание, площадью 1396,6 кв. м, возведено в границах принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, соответствует его целевому назначению и виду разрешенного использования, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, ИП ФИО2 о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, .............. года рождения, место рождения г.Грозный Чеченская Республика, паспорт .............., выдан ............... УВД .............., зарегистрирован по адресу .............., право собственности на нежилое здание, площадью 1396,6 кв. м., расположенное по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером ...............

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.