Приговор № 1-145/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020

........

26RS0........-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 ноября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 217782 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ндровича, родившегося ......... в ...... СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ......, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории тепличного хозяйства расположенного 200 м севернее от домовладения ........ по ...... в ......, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном в отношении него преступлении, с целью дезорганизации работы органов внутренних дел, понимая и осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность своего деяния, будучи надлежащем образом, предупрежденным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... майором полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, умышлено, сделал заведомо ложное заявление, заполнив собственноручно его бланк, о совершении в марте 2020 года неизвестным лицом кражи принадлежащих ему электрического трубогибочного стола, водяного насоса (помпы) БЦ, оцинкованных труб длиной 6 м в количестве 81 штуки, на общую сумму 49500 рублей, причинивший ему значительный ущерб, поставив в бланке свою подпись, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по ...... ........., в 12 часов 30 минут за .........

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайств ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в последствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Назначаемое наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По этим же основаниям при назначении наказания суд также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: подлинник заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ...... за ........ от ........., лазерный компакт СD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО2 ндровича, КУСП ........ от ......... – следует хранить при уголовном деле; электрический трубогибочный стол, водяной насос (помпа) БЦ, оцинкованные трубы в количестве 81 шт. – находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО2 – следует вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ндровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ндровича на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: подлинник заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ...... за ........ от ........., лазерный компакт СD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО2 ндровича, КУСП ........ от ......... – хранить при уголовном деле; электрический трубогибочный стол, водяной насос (помпа) БЦ, оцинкованные трубы в количестве 81 шт. – находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО2 –вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: