Приговор № 1-386/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019

УИД 58RS0017-01-2019-003052-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 28 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 125 от 28.11.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29 июня 2018 года.

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно, совершил аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он - ФИО4, 28 сентября 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

28 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 15 минут ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кузнецку около <адрес>.

28 сентября 2019 года в 12 часов 49 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,29 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО4 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО4 не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от 28.09.2019 (л.д. 4); протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством № от 28.09.2019 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.09.2019, согласно которому у ФИО4 при помощи технического средства Alcotest 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,29 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства № от 28.09.2019 (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 18.06.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21); показаниями подозреваемого ФИО4 от 25.10.2019 (л.д. 29-31); показаниями свидетеля ФИО2 от 28.10.2019 (л.д. 38); показаниями свидетеля ФИО3 от 29.10.2019 (л.д. 39); показаниями свидетеля ФИО1 от 30.10.2019 (л.д. 40-41); выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в ред. от 01.07.2015) (л.д.42-43).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался один раз, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных на тот момент органам дознания, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: