Приговор № 1-139/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело №1-139/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-005792-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2020 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, который высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, схватил за футболку и замахнулся на него рукой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО8 не менее трех ударов кулаками в область лица, отчего тот упал на пол. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес последнему, лежавшему на полу, не менее трех ударов ногой в область груди. В результате преступных действий ФИО2 ФИО8 причинена <данные изъяты>, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 06 июня 2020 года, около 22 часов, он поднялся к проживающему этажом выше ФИО7 с целью прекратить шум, доносившийся из квартиры последнего. В указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО7 и двое местных жителей ФИО8 и ФИО9 Он сделал замечание ФИО7 по поводу шума в квартире, после чего к нему подошел ФИО8, который высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, схватил его рукой за футболку и замахнулся на него. После чего, разозлившись на ФИО8, он нанес ему три удара кулаком в область лица, отчего тот упал на пол, после чего он нанес лежавшему на полу ФИО8 еще три удара ногой в область груди. Увидев, что у ФИО8 из носа потекла кровь, и стало опухать лицо, он испугался, помог последнему подняться и отвел его в ванную комнату, где помог умыться и извинился за случившееся. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06 июня 2020 года в вечернее время он находился дома у своего знакомого ФИО7, где вместе с последним и местным жителем ФИО9 употребляли спиртное. Около 22 часов в квартиру ФИО7 пришел сосед ФИО2, проживающий этажом ниже, который сделал им замечание по поводу шума. Указанное его возмутило, поскольку на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью и, пытаясь выгнать из квартиры, схватил его за футболку, но последний, разозлившись, нанес ему три удара кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО2 нанес ему не менее трех ударов ногой в область груди. В дальнейшем ФИО2 помог ему подняться и отвел в ванную комнату, где он умылся. Вернувшись домой, о случившемся он рассказал своему брату ФИО10 Утром его состояние ухудшилось, в связи с чем брат вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в Брянскую городскую больницу №1, где у него диагностировали переломы трех ребер слева, пневматоракс левого легкого и переломы лицевых костей. От госпитализации он отказался и в дальнейшем находился на амбулаторном лечении. В настоящее время состояние его здоровья стабилизировалась, но продолжаются боли в сломанных ребрах. Подсудимого он простил, тот принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия, 06 июня 2020 года в вечернее время у него в гостях находились ФИО8 и ФИО9, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 22 часов к нему зашел его сосед снизу ФИО2, который попросил сигарету и высказал им претензии по поводу шума, который мешает его матери отдыхать после работы. В ответ на указанное ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал грубо выражаться в адрес ФИО2, схватил последнего за футболку и замахнулся на него рукой, после чего ФИО2 несколько раз ударил ФИО8 кулаком по лицу, а когда тот упал на пол, несколько раз ударил последнего ногой в область груди. В дальнейшем ФИО2 помог ФИО8 подняться и отвел умываться, после чего оба ушли домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06 июня 2020 года он вместе с ФИО8 находился в квартире ФИО7, где втроем употребляли спиртное и играли в карты. В 22 часа к ним пришел проживающий этажом ниже ФИО2, который попросил закурить и начал высказывать ФИО7 претензии по поводу шума. Через несколько минут ФИО8 стал выражаться в адрес ФИО2, схватил последнего за футболку и замахнулся на него рукой. После чего ФИО2 три раза ударил ФИО8 по лицу кулаком, а когда последний упал на пол, нанес ему около трех ударов ногой в область груди. Затем ФИО2 поднял ФИО8 и повел его умываться.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10, данным им в ходе предварительного следствия, 06 июня 2020 года, около 23 часов, его брат ФИО8, с которым он вместе проживает, вернулся домой и пояснил, что его избили, при этом на лице у последнего имелись синяки, куртка была в крови. Утром 07 июня 2020 года ФИО8 стало хуже, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь, и последнего госпитализировали в Брянскую городскую больницу №1, где было установлено, что у того сломаны три ребра, задето левое легкое, и имеются переломы костей лица. От госпитализации ФИО8 отказался и в период с указанной даты по 15 августа 2020 года находился на лечении дома. Он приносил ФИО8 лекарства и делал перевязки. От последнего ему стало известно, что 06 июня 2020 года, около 22 часов, когда тот находился в квартире местного жителя ФИО7, где распивал спиртные напитки, пришел сосед последнего снизу ФИО2, который избил его кулаками по лицу и ногами по грудной клетке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе с сыном ФИО2, охарактеризовать которого может исключительно с положительной стороны, как спокойного и сдержанного человека. 06 июня 2020 года, около 22 часов, когда у их соседа ФИО7, проживающего этажом выше, в очередной раз собралась шумная компания, которая мешала им спать, ФИО2 поднялся к последнему. Вернувшись через 10-15 минут в разорванной футболке, он был очень напуган. Сын пояснил ей, что на него набросился местный житель ФИО8, с которым он подрался, при этом предположил, что у последнего сломаны ребра. В дальнейшем от сына ей стало известно, что у ФИО8, действительно, сломаны ребра, и тот обратился в полицию.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 08 июня 2020 года, с участием потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО7, с добровольного согласия последнего была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указал место в квартире, где ФИО2 причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении 07 июня 2020 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО8 установлены закрытая тупая травма грудной клетки: продольные переломы передних отрезков 5, 6, 7 ребер слева, пневмоторакс слева, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма костей лицевого скелета: переломы передней, верхней и заднебоковой стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом скуловой дуги и орбитального отростка скуловой кости справа, которая, с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами(предметом).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы является полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, проведенным компетентным экспертом государственного учреждения, имеющим опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Суд принимает его в качестве достоверного доказательства по уголовному делу.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 10 августа 2020 года с участием подозреваемого ФИО2, последний указал место в зале <адрес>, где 06 июня 2020 года в 22 часа 10 минут у него с ФИО8, который высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, схватил его за футболку и замахнулся на него рукой, произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему три удара кулаком в область лица, а когда тот упал, нанес ему три удара ногой в область груди. При этом сведения, изложенные в указанном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО9, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. При этом отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего ФИО8 и указанных свидетелей не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО8 суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

У суда не имеется оснований считать, что ФИО2 совершил преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку в момент нанесения подсудимым ударов кулаками в область лица и ногой в область груди потерпевшего ФИО8 поведение последнего опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляло.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО8, их локализация подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося удары кулаками и ногой с достаточной силой, в том числе в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, подсудимый ФИО2 осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений ФИО8

Вместе с тем, поведение ФИО8, выразившееся в том, что он в ходе ссоры с ФИО2 высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, схватил его рукой за футболку и замахнулся на него рукой, нарушало нормы поведения, было аморальным и противоправным и явилось поводом к совершению данного преступления, в связи с чем суд признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации главой Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, проживает с матерью и сестрой, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. В период криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает явку с повинной, оформленную объяснением, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5000 рублей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что он помог последнему подняться и отвел его в ванную комнату умыться, принесение потерпевшему извинений за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО8 о фактическим примирении с подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, направленного против личности, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебных заседаниях 26 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 6800 рублей, а всего в сумме 10550 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании 13 октября 2020 года, учитывая, что последний не принимал в нем участия и не заявлял ходатайство о назначении защитника-адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 10550(десяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1250(одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова