Апелляционное постановление № 22-1073/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 22-1073/2017

Судья: Сиротин В.В.

Дело № УК 22-1073


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 14 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 августа 2013 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 пп. «а,б», 158 ч.3 п. «а» (26 эпизодов), 222 ч.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 16 апреля 2013 года, окончание срока отбывания наказания 15 апреля 2018 года.

06 апреля 2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и освободить его от оставшейся части наказания условно-досрочно. Указывает, что он положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд находит постановление суда подлежащим отмене в силу ст.389.15 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из постановления суда, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания послужило отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Между тем такие выводы суда на законе и представленных материалах не основаны.

Из личного дела, характеристики осужденного ФИО1 от 12 января 2017 года следует, что он отбыл более половины срока наказания, за все время отбывания наказания взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Осужденный ФИО1 требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, к труду относится добросовестно, с представителями администрации и осужденными ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, обучается на занятиях по социально-правовой подготовке, на мероприятиях активен, старается делать для себя правильные выводы.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и потому подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 августа 2013 года освободить условно-досрочно на 08 месяцев 01 день.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.