Приговор № 1-245/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 11 мая 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соколова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-245/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ~~~, ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО2, находившегося дома по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный па совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, **/**/**** около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 предложил М. совершить рубку лесных насаждений, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на что последний согласился. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/**** около 11 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 взял бензопилу «Хускварна 365», без заводского номера, трактор «МТЗ 80Л», без регистрационного номера, самодельную телегу, принадлежащие Ч., не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, и совместно с М., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, приехали на участок лесного массива, расположенный в 2 км. 100 метрах от ...., который впоследствии был определен как квартал №, выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по ~~~ лесничеству, где ФИО2 осознавая, что нанял М. для совершения незаконной рубки в крупном размере, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины»), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, приехал на самоходной машине «МТЗ 80Л», без регистрационного номера, в квартал №, выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству ...., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаконны, с помощью бензопилы марки «Хускварна 365», без заводского номера, незаконно спилил 38 деревьев породы сосна, 28 из которых раскряжевал на сортимент в количестве 58 штук длиной по 4 метра. М., не осведомленный о преступных намерениях, при помощи куна, установленного на тракторе «МТЗ 80 Л», без регистрационного номера, погрузил заготовленный сортимент в количестве 58 штук в самодельную телегу. После чего ФИО2 намеревался раскряжевать незаконно спиленные им деревья породы сосна в количестве 10 штук на сортимент по 4 метра, однако, был задержан на месте совершения незаконной рубки сотрудниками полиции не позднее 14 часов 55 минут **/**/****

Таким образом, ФИО2 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, совершил незаконную рубку деревьев путем отделения ствола дерева от корневой части в лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 38 деревьев породы сосна, общим объемом 23,356 куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню - 105,79 рублей за 1 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ па территории Иркутского лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в крупном размере на сумму 123542 рубля.

Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст.217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Соколов А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, представитель потерпевшего Пт. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в момент ознакомления с материалами дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО2 на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.123, 124, 125, 126, 127), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, однако, заболевание, послужившее причиной ограничения, не связано с психической деятельностью подсудимого (л.д.128), обучался в общеобразовательной школе, получил неполное среднее образование. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний не судим, имеет семью, работает по найму, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга подсудимого в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется положительно как адекватный, спокойный, в употреблении наркотических средств ФИО2 замечен не был, жалоб со стороны соседей и администрации муниципального образования на него не поступало (л.д.121). По прежнему месту жительства, а также прежнему месту учебы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, а также в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, его положительных и удовлетворительных характеристик, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок и супруга, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом имущественного положения подсудимого и характера совершенного преступления, считает возможным не назначать.

Гражданский иск представителя потерпевшего Пт. о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного ущерба (л.д.38) суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский иск представителем потерпевшего в судебном заседании не поддержан. Наряду с указанным, в исковом заявлении представителя потерпевшего Пт. в качестве истца указан Территориальный отдел Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству, при этом в просительной части искового заявления в качестве истца указано ~~~ лесничество. Из имеющейся в деле доверенности от **/**/****, выданной Пт., следует, что он уполномочен на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени Министерства лесного комплекса .....

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией; принимать меры к возмещению причиненного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт самоходной машины №, переданный владельцу Ч. – оставить по месту хранения; бензопилу «Хускварна 365», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «~~~» - передать Ч.; трактор «МТЗ 80Л», без государственного регистрационного знака, самодельную телегу, хранящиеся на специализированной штрафстоянке по адресу: .... – передать Ч.; протокол о лесонарушении №, перечетную ведомость, ксерокопию паспорта самоходной машины №, хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства, полученные после реализации древесины - 83 сортиментов породы сосна, общим объемом 16,11 куб.м. - перечислить в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив, что за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.