Решение № 12-1329/2025 12-65/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-1329/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 Д.Р. на постановление заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> –заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> –заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО7 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Защитник ФИО8 ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не подавал, просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ определено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, между юридическим лицом ФИО10" и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК "Вайтмани Диджитал" осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 по адресу: <адрес> на абонентский номер ФИО2 поступило текстовое сообщение с абонентского номера № с требованием погашения просроченной задолженности.

Вина юридического лица - ФИО9» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО2 с приложениям; определением №-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФИО11 ответом ФИО12», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Вместе с тем, как следует из скриншота, поступило текстовое сообщение с требованием погашения просроченной задолженности, в тексте которого содержится ссылка https://onetimelink.ru/04Mg1khWLa. При переходе по указанной ссылке, происходит переадресация на сайт www.onetimelink.ru одноразовых ссылок, где указано название организации «Белые Деньги».

Также в поисковой системе «Яндекс» открытой сети «Интернет» на сайте www.beliedengi.ru. осуществляет свою деятельность ФИО16».

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица – ФИО13» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ заместитель руководителя ГУФССП России по <адрес> –заместитель главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> ФИО3 пришла на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица – ФИО15» представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица - ФИО14» совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

При проверке судом соблюдения административным органом порядка привлечения ФИО17» к административной ответственности, установлено, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Постановление об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем о ненадлежащем извещении ФИО18» о времени и месте составления протокола и постановления, что повлекло нарушение его процессуальных прав, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о составлении протокола и постановления было направлено ГУФССП по <адрес> посредством электронной почты на официальный электронный адрес: support@ beliedengi.ru, где также имеются сведения об успешной доставке извещения.

Ссылка в жалобе о не принадлежности обществу абонентского номера, не свидетельствует о невиновности общества в совершении правонарушения, поскольку тот факт, что номер мобильного телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с должником, не зарегистрирован на общество, не является доказательством невозможности использовать обществом указанного абонентского номера для связи с должником.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе отягчающих административную ответственность, должностное лицо назначило ФИО19» справедливое наказание предусмотренное санкцией ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ, в пределах, установленных положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.

Порядок и срок давности привлечения ФИО20» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО21» ФИО1 – отказать.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> –заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО22» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4