Постановление № 1-455/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-455/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 5 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты> г. около 21 часа 40 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI PORTER II с регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал со скоростью около 32,1 км/ч по левой стороне дороги, предназначенной для одностороннего движения со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> Октябрьского района <данные изъяты> (по проезжей части <данные изъяты>). При движении в районе <данные изъяты>, ФИО3, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правил): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», абзаца 1 п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом... видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего движения, тем самым ставя себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишился условий своевременно обнаружить (увидеть) пешехода <данные изъяты>., пересекавшего в данном месте проезжую часть и, как следствие, соблюдения (выполнения своих прямых обязанностей как лица, управляющего транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности) требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В процессе движения водитель ФИО3, увидев пешехода <данные изъяты> пересекающего проезжую часть ул. <данные изъяты> справа налево относительно его следования, применил экстренное торможение, однако, по причине допущенных ранее нарушений в сфере безопасности дорожного движения не смог остановить свой автомобиль до линии движения пешехода и на левой стороне дороги, предназначенной для одностороннего движения со стороны пр. <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> (на участке проезжей части, расположенного в районе <данные изъяты>), совершил наезд на последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в создавшейся дорожной ситуации имел реальную возможность своевременно увидеть данного пешехода, в связи с чем, заблаговременно принять меры к снижению скорости, тем самым не допустив наезда на <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п. 1.5., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО3, пешеходу <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения - тупая сочетанная травма головы, груди, живота. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, рвано-ушибленные раны головы, кровоизлияние в кожный лоскут головы, субдуральная гематома (50 мл), диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровянистый ликвор в желудочках головного мозга, очаги ушибов височных долей головного мозга. Тупая травма груди: ссадина груди, переломы 8,9,10,11 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, переломы 5,6 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, двусторонние прикорневые разрывы легких. Тупая травма живота: кровоизлияния в околопочечную клетчатку, разрыв правой почки, множественные разрывы печени, разрыв селезенки, ссадины, кровоподтеки, рвано-ушибленные раны верхних и нижних конечностей. Данные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть <данные изъяты> наступила от обильной кровопотери (бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, гемоперитонеум 1500 мл, двусторонний гемоторакс 100 мл), развившейся в результате множественных разрывов внутренних органов на фоне тупой сочетанной травмы головы, груди, живота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Хронических заболеваний не имеет, на иждивении 2 детей, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с представителем потерпевшего примирился, принес извинения.

Защитник-адвокат Максимов В.Н. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, его подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный вред заглажен, подсудимый принес ему свои извинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым примирился.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО3, защитника Максимова В.Н. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к нему претензий и подсудимый примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль HYUNDAI PORTER II с регистрационным знаком Е <данные изъяты> считать возвращенным ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле <данные изъяты>