Приговор № 1-455/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-455/2018

Уголовное дело ... года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около 06 часов, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, выставив окно, проник в здание <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> года, 56, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: <данные изъяты> рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ортотерапия» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что *** года около 14 часов, находясь в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес> А, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащую на прилавке женскую сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось имущество <данные изъяты>.: <данные изъяты>.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Фоминой И.В. в полном объеме.

В судебном заседании исследованы заявления потерпевшей <данные изъяты> представителя <данные изъяты>., которые согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительно расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 по каждому из составов положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, учитывая, что ФИО1 инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, не является, заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. При этом назначение как более мягкого, так и более строго наказания предусмотренного санкциями статей, суд считает не целесообразным.

Учитывая, что ФИО1 суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд при определении срока наказания не применяет.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако принимая во внимание условия жизни ФИО1, обстоятельства преступлений, суд оснований для этого не находит, поскольку условное осуждение, не позволит достигнуть целей наказания предусмотренных 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления - небольшой и средней степени тяжести - суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Адвокат Фомина И.В. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение двух рабочих дней – 19 и 26 июня 2018 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 825 рублей за один рабочий день, а всего 1650 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Фоминой И.В. в сумме 9075 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в особом порядке должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены за законным владельцем.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Фоминой И.В., в сумме 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: А.О. Лебедев