Приговор № 1-550/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-550/2024

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации №

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО15

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый, находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. им. Калинина в г. Краснодаре, в одной из комнат указанного жилища, обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: №, находящийся в силиконовом чехле, принадлежащие Скоробогатовой–ФИО10, в результате чего, у него возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Далее, ФИО2, действуя во исполнении своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16–ФИО10, примерно в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: № стоимостью 15 135 рублей 12 копеек, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для собственника, находящихся в одной из комнат вышеуказанного дома, принадлежащие Скоробогатовой–ФИО10, после чего имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на сумму 15 135 рублей 12 копеек.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес> сильном алкогольном опьянении. В данном районе он хотел встретиться со своим другом, не предупредив его об этом. С другом не встретился, потому что тот не ответил на его звонок, а где он живет, точного адреса не знал. Гуляя по мкр. Юбилейному, а именно по <адрес> он увидел девушку на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, среднего роста, славянской внешности. Во что была одета, он не помнит. С ней был мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, во что был одет, он не помнит. Данная пара распивала алкогольные напитки. Он решил с ними познакомиться. В настоящее время он их имен не помнит. После того, как он познакомился с данной парой, кто-то из них пригласил его к ним домой. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ним в квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>, но точного адреса он не помнит, номер квартиры сказать не может. В данной квартире они продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе их разговора он решил заложить свой мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» в корпусе черного цвета в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес> для того, чтобы купить еще алкогольных напитков. При этом, он попросил вышеуказанного мужчину сдать его телефон марки «Infinix Smart 7» в корпусе черного цвета на свой паспорт РФ, так как, его паспорта с собой не было, он нго оставил дома по месту своего проживания. Мужчина согласился на его условия, и они с мужчиной и с девушкой мужчины пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В данное помещение они зашли все вместе, где он достал из кармана свой вышеуказанный мобильный телефон, отдал телефон мужчине, и мужчина сдал телефон кассиру, после чего, он получил за телефон деньги в сумме 1500 рублей. Сим-карту со своего мобильного телефона он вытащил и забрал себе. Далее, они втроем пошли обратно к ним в квартиру. По пути их следования он зашёл в продуктовый магазин, где приобрел алкогольные напитки. Что точно покупал, он не помнит. Затем, у них в квартире продолжили распивать алкогольные напитки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ находясь у них в квартире, у мужчины и женщины произошел скандал, они начали громко выяснить отношения. Так как, он был пьян, он не хотел вмешиваться в их отношения, и сидел выпивал алкогольные напитки в виде коньяка. Затем, девушка ушла в туалет, а мужчина уже засыпал, и говорил ему, что хочет спать. В этот момент он увидел на зарядке мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB. Он понял, что за ним никто не будет наблюдать и решил тайно, похитить вышеуказанный телефон, чтобы в последующем сдать его в комиссионный магазин «Победа», получив за деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, точного времени сказать не может, он похитил телефон и ушел из квартиры, не сообщив при этом девушке и мужчине. В данной квартире более он ничего не похищал. Когда он вышел из их квартиры, сразу вытащил на улице сим-карту и выкинул сим-карту по дороге, точное место указать не может. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время сказать не может, он по дороге к комиссионному магазину «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес> помощью определённых настроек сбросил настройки до заводских и сдал телефон в вышеуказанном магазине «Победа», получив за него 5000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. Похищенный телефон находился в силиконовом чехле, который он выбросил в мусорный бак в мкр. Юбилейном, где именно не помнит, так, как находился в алкогольном опьянении. Вину в совершении кражи он признает в полном объеме, раскаивается. Так как, он знал, что мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB принадлежит девушке, он не попытался ей вернуть телефон и не сообщил в полицию. Место, где он совершил преступление, точно не помнит, поэтому показать не сможет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон огласил показания потерпевшей Скоробогатовой–ФИО10, данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что в ее собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: №, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МВидео» в ТЦ «Галерея» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С учетом износа оценивает его в 10 999 рублей, царапин телефон не имеет, он в новом состоянии, практически она им не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут они с ее супругом ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телефон +№, шли домой по <адрес>, где арендовали квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По дороге они познакомились с мужчиной на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы светло рыжие, на лице имелась борода и усы (русого цвета), на голове имелась кепка черного цвета с синим принтом, во что одет был не помнит. Мужчина представился по имени ФИО4 и был в алкогольном опьянении, при этом они с её супругом, тоже находились в алкогольном опьянении. В ходе разговора они позвали ФИО4 к ним домой по вышеуказанному адресу, на что ФИО4 согласился. Примерно, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в арендованную ими квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где они арендовали одну комнату. Когда они находились дома, то продолжили выпивать алкогольные напитки, громко разговаривали. В ходе общения у нее с ФИО4 и с её мужем произошел словесный конфликт, где она пыталась выгнать ФИО4 из их комнаты и дома. Её супруг ФИО3 не конфликтовал с ФИО4. Позднее, точного времени она не помнит, у её мужа и ФИО4 завязался разговор, и ФИО4 предложил сдать его мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» в корпусе черного цвета, 64 GB и получить за телефон деньги. В данном телефоне был разбит дисплеи телефона, при этом ФИО4 уточнил, что у него с собой не было паспорта РФ на его имя и предложил сдать телефон на паспорт РФ ФИО3, на что тот согласился. Далее, они все вместе пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точного времени сказать не может, они втроем зашли в указанный ломбард, где её муж сдал мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 на свой паспорт РФ, при этом ФИО4 вытащил сим-карту с абонентским номером - +№ и забрал себе. Деньги за телефон, который сдал её муж забрал ФИО4. За указанный телефон ФИО4 получил 1500 рублей. После этого, они отправились к ним домой, около которого имеется продуктовый магазин круглосуточный, где ФИО4 прибрел алкогольные напитки в виде коньяка 0,5 л., ликер 0,5 л., и пару бутылок пива. Затем, они поднялись к ним в <адрес>, где стали выпивать алкогольные напитки. В это время она свой мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB поставила на зарядку около тумбочки, ФИО4 видел данный телефон, который находился на видном месте. Далее, её супруг выпил и уснул, а она вышла из их комнаты и пошла в туалет, закрылась и уснула в туалетной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут проснулся её супруг ФИО3, разбудил ее и спросил, где её телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: №, на что она сказала, что телефон не брала. Уточнила, что ни её муж, ни она не знают, во сколько от них ушел ФИО4. Когда она стала осматривать их комнату, то поняла, что ФИО4 похитил её вышеуказанный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ они с её супругом ФИО3 съехали с данной <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают с супругом по адресу: <...><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут они совместно с её супругом отправились в комиссионный магазин «Победа», чтобы выкупить мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4. Выкупили данный телефон за 1500 рублей. Данный телефон имеет цифровой пароль «770177». В данном телефоне она хотела найти информацию, чтобы связаться с ФИО4 и вернуть свой телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: №. В её вышеуказанном телефоне имелась сим-карты с оператором «Билайн» - +№, «МТС» с номером телефона - +№, денег на сим–картах не было, материальной ценности для неё не представляет. Телефон находился в силиконовом чехле (матовый), материальной ценности для неё не имеет.

В настоящее время следователь её предоставила справку о средней рыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость её похищенного мобильного телефона марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: № составляет 15 135 рублей 12 копеек. С данной стоимостью она согласна и на ней настаивает, так как, ранее она указала примерную стоимость телефона. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 15 135 рублей 12 копеек.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Скоробогатова–ФИО1, являющегося супругом потерпевшей, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Скоробогатовой–ФИО10

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что в данный момент является начальником службы безопасности комиссионных магазинов «Победа», в том числе, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности на торговых точках, подбор персонала, взаимодействие с правоохранительными органами. Так, согласно базе данных комиссионного магазина «Победа» было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал на реализацию ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 8/2<адрес>060756681 за 5 000 рублей. При продаже имущества ФИО9 предоставлял паспорт гражданина РФ на свое имя, а именно серия 0319 №. Согласно документам данное имущество было продано кому-то из клиентов, учет покупателей в магазине не ведется. Добавил, что при каждом приеме имущества сотрудниками комиссионного магазина задаются вопросы каждому клиенту о принадлежности имущества и клиенты предупреждаются об ответственности, в случае если реализуемое имущество принадлежит не им.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скоробогатова–ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> г. Краснодара, тайно похитило мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: №, стоимостью 10 999 рублей, принадлежащий Скоробогатовой–ФИО10;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес> по ул. им. Калинина в г. Краснодаре;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> обнаружены и изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скоробогатова–ФИО10 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точного времени сказать не может, находясь у неё в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пока она отвлеклась, похитил у неё в комнате мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB IMEI №, IMEI2: №;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скоробогатовой–ФИО1 опознал ФИО2, который познакомился с ним на улице в районе <адрес> они и его супруга выпивали алкогольные напитки, а после чего, продолжили выпивать алкогольные напитки у них дома, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Затем, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, новый знакомый по имени ФИО2 похитил у его супруги мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета 256 GB;

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12 8/256 GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной 15 135 рублей 12 копеек;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа;

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей, так как, они не противоречат обстоятельствам, подробно приведенным в обвинительном заключении с которыми в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того, данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном, поскольку она полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания будет достигнута путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как, он трудоспособен.

Суд полагает, что такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения статей 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, у ФИО2 не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий